2ac-156/26 — Constatarea si declararea nulitătii actelor juridice

La 14 noiembrie 2018, debitorul S.A. „Consam” în proces de insolvabilitate, în persoana administratorului insolvabilității Ruslan Vasilev a depus cu cerere de chemare în judecată împotriva S.A. „Incomaș” privind constatarea și declararea nulității actelor juridice, a contractelor de investiții nr. 3030, 3031, 3032, 3033, 3034, 3035, 3036, 3037, 3038, 3039, 3040, 3041, 3042, 3043, 3044, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049 din 17 mai 2018 și contractele de investiții nr. 3051, 3052, 3053, 3054, 3055, 3056, 3057, 3058, 3059, 3060, 3061, 3062, 3063, 3064, 30665, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3071, 3072, 3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080, 3081, 3082, 3083, 3084, 3085, 3086, 3087, 3088, 3089, 3090, 3091, 3092, 3093, 3094, 3095, 3096, 3097, 3098, 309, 3100, 3101, 3102, 3103 și 3114 din 18.05.2018, încheiate între S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate și S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate.

Prin hotărârea din 6 decembrie 2023, a Judecătoriei Chișinău, sediul Central: s-a admis parțial cererea administratorului insolvabilității − debitorului S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, față de S.A. „Incomaș”, privind constatarea și declararea nulității actelor juridice, încheiate între S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, și S.A. „Incomaș”, intervenienți accesorii S.A. „Interpares Prim” și SC „Profaluminiu” S.R.L.; s-a constatat nulitatea actelor juridice, a contractelor de investiții − nr. 3030, 3031, 3032, 3033, 3034, 3035, 3036, 3037, 3038, 3039, 3040, 3041, 3042, 3043, 3044, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049 din data de 17 mai 2018 și contractele de investiții nr.3051, 3052, 3053, 3054, 3055, 3056, 3057, 3058, 3059, 3060, 3061, 3062, 3063, 3064, 30665, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3071, 3072, 3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080, 3081, 3082, 3083, 3084, 3085, 3086, 3087, 3088, 3089, 3090, 3091, 3092, 3093, 3094, 3095, 3096, 3097, 3098, 3099, 3100, 3101, 3102, 3103 și 3114 din 18 mai 2018, încheiate între SA „Consam”, în proces de insolvabilitate și SA „Incomaș”; s-au repus părțile în situația anterioară încheierii contractelor de − investiții nr. 3030, 3031, 3032, 3033, 3034, 3035, 3036, 3037, 3038, 3039, 3040, 3041, 3042, 3043, 3044, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049 din data de 17 mai 2018 și contractele de investiții nr.3051, 3052, 3053, 3054, 3055, 3056, 3057, 3058, 3059, 3060, 3061, 3062, 3063, 3064, 30665, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3071, 3072, 3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080, 3081, 3082, 3083, 3084, 3085, 3086, 3087, 3088, 3089, 3090, 3091, 3092, 3093, 3094, 3095, 3096, 3097, 3098, 3099, 3100, 3101, 3102, 3103 și 3114 din 18 mai 2018, încheiate între SA „Consam”, în proces de insolvabilitate și SA „Incomaș”; s-a respins cerința privind constatarea nulității actelor juridice, a − contractelor de investiții nr.2948, 2949, 2950 din 16 mai 2018, ce vizează bunurile imobile apartamentele nr. 88, 128 și 101 încheiate între S.A. „Consam” și S.A. „Incomaș”, cu repunerea părților în situația anterioară încheierii contractelor; s-a încasat de la S.R.L. „INCOMAȘ” în beneficiul statului, taxa de − stat pentru examinarea cauzei în mărime de 14 360 de lei; s-a încasat de la S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, în − beneficiul statului, taxa de stat la examinarea cauzei în mărime de 35 640 de lei; s-a încasat de la S.A. „Incomaș”, în beneficiul S.A. „Consam”, în − proces de insolvabilitate, cheltuieli de judecată pentru efectuarea expertizei în mărime de 48 000 de lei.

La 20 decembrie 2023, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate, a depus apel împotriva hotărârii din 6 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând casarea hotărârii.

La 21 decembrie 2023, S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, a depus apel împotriva hotărârii din 06 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 24 iulie 2025, cauza a fost repartizată, în mod automat-aleatoriu, spre examinare în ordine de apel, judecătorului Angela Bostan.

Prin încheierea din 4 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-au primit spre examinare, în procedura scrisă, cererile de apel declarate de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate, și S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii din 6 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central. S-a intentat procedura de apel, în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității debitorului S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, față de S.A. „Incomaș”, privind constatarea și declararea nulității actelor juridice, încheiate între S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, și S.A. „Incomaș”, intervenienți accesorii S.A. „Interpares Prim” și SC „Profaluminiu” S.R.L. S-a stabilit examinarea cererilor de apel, pentru 12 februarie 2026, fără ședință publică și fără participarea părților.

La 12 februarie 2026, prin intermediul poștei electronice, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate, a depus cerere de recuzare a judecătorului Curții de Apel Centru, Angela Bostan, în temeiul art.50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 16 februarie 2026, a Curții de Apel Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare depusă de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate.

La 23 septembrie 2026, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate, a depus cerere de strămutare de la Curtea de Apel Centru, la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare a invocat existența unor circumstanțe care, în opinia sa, nu pot să asigure judecarea cauzei în lipsa oricăror presiuni asupra instanței, și să contribuie la crearea premiselor de imparțialitate a judecătorilor și administrare a actului de justiție.

În susținerea cererii, a indicat că strămutarea, în situația de fapt expusă, este de natură să creeze îndoieli în privința imparțialității judecătorului ce examinează cauza, care, la rândul său, ar putea influența alți judecători din cadrul Curții de Apel Centru.

Autorul cererii de strămutare a considerat că soluția de respingere a recuzării și circumstanțele invocate demonstrează existența unor suspiciuni rezonabile privind părtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru.

S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate, a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

La 24 septembrie 2026, cauza a fost expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii de strămutare depusă de S.A. „Incomaș”.

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă: „(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.

Temeiul strămutării prevăzut de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, este aplicabil situației de suspiciune legitimă, care se referă la împrejurări de natură să influențeze imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței și nu doar a celor chemați să se pronunțe asupra unei cauze civile concrete. Altfel spus, deși această instituție nu ține locul recuzării, ea nu intervine decât dacă temeiurile de recuzare sunt aplicabile tuturor judecătorilor instanței, de competența căreia este litigiul, în legătură cu care se cere schimbarea competenței.

Consecvent, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei civile se dispune doar atunci când alte mecanisme procedurale nu sunt aplicabile impedimentului juridic constatat.

Sub aspectul rigorilor legale aplicabile procedurii de strămutare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că legea procedurală civilă nu stabilește posibilitatea transferului de competență unei alte instanțe decât dacă temeiul invocat este susținut de elemente obiective, adică probe directe, fapte sau elemente de fapt care demonstrează că neadmiterea strămutării va afecta iremediabil echitatea procesului. Este, prin urmare, decisiv ca bănuiala de părtinire să fie obiectiv justificată.

În speță, autorul cererii de strămutare invocă suspiciunea lipsei de imparțialitate a judecătorului Angela Bostan și pretinsa influența a acesteia asupra celorlalți judecători ai Curții de Apel Centru.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că respingerea unei cereri de recuzare nu constituie per se un temei suficient pentru constarea incidenței art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Suplimentar, instanța reiterează că judecătorii beneficiază de prezumția de imparțialitate, iar cel care invocă incidentul de procedură urmează să demonstreze, nu doar părtinirea, ci și întrunirea tuturor celorlalte cerințe legale pentru admiterea cererii de strămutare.

În lipsa unor probe care să confirme capacitatea și posibilitatea obiectivă a judecătorului Angela Bostan de a influența toți ceilalți judecători ai Curții de Apel Centru, instanța nu poate reține această circumstanță în scopul admiterii transferului de competență la o altă curte de apel.

Completul de judecată constată, astfel, că argumentele invocate în cererea de strămutare, nu reprezintă decât un dezacord cu procedurile desfășurate în fața instanței de apel.

În aceste condiții, cererea de strămutare nu întrunește standardul de probă impus de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În consecința celor anterior enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că nu există circumstanțe obiective care ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad, pentru soluționarea cererii de apel. Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), art. 43 alin. (4) și art. 269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de S.A. „Incomaș” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea administratorului insolvabilității debitorului S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, față de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate, privind constatarea și declararea nulității actelor juridice, încheiate între S.A. „Consam”, în proces de insolvabilitate, și S.A. „Incomaș”, intervenient accesoriu S.A. „Interpares Prim” și SC „Profaluminiu” S.R.L., se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Diana Stănilă Judecători Ion Munteanu Elena Croitor