2r-311/26 — Repararea prejudiciului

La data de 27 noiembrie 2023, Berova Tatiana a depus la Judecătoria Cahul, sediul Taraclia,cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova și Procuraturii raionului Taraclia, prin care a solicitat: admiterea acțiunii; încasarea în mod solidar de la Președintele Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova și Procuratura raionului Taraclia în beneficiul ei, sumei de 15 164 160 lei, cu titlu de prejudiciul material, sumei de 600 000 Euro cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin infracțiune, și suma de 20 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, din 17 noiembrie 2025, cererea de chemare în judecată înaintată de Berova Tatiana împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Procuraturii raionului Taraclia, cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistență juridică a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, din 17 noiembrie 2025, la 20 noiembrie 2025 și 16 decembrie 2025, Berova Tatiana a declarat cerere de apel nemotivată,invocând dezacord cu hotărârea primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Sud, sediul Cahul, din 09 februarie 2026, nu s-a dat curs,apelului depus de Berova Tatiana împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, din 17 noiembrie 2025, pronunțată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Berova Tatiana împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Procuraturii raionului Taraclia, cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune șiîncasarea cheltuielilor de judecată pentru asistență juridică. A fost comunicat apelantei Berova Tatiana, despre necesitatea prezentării cererii de apel suplimentare cu indicarea motivelor de fapt,precum și probelor în 1 susținerea apelului, și dovezii de achitare a taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) lei, stabilind pentru lichidarea neajunsurilor un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe respectiva încheiere. A fost explicat apelantei Berova Tatiana, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Sud, sediul Cahul, din 06 martie 2026, a fost restituită cererea de apel depusă de Berova Tatiana, împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, din 17 noiembrie 2025, pronunțată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Berova Tatiana împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Procuraturii raionului Taraclia, cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistență juridică, din motivul că apelantul nu a îndeplinit întermen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) din Cod de procedură civilă.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2026, a fost restituită cererea de recurs depusă de Nicolae Daniliuc în interesele Tatianei Berova, și a fost respinsă cererea de recurs declarată de Tatiana Berova cu menținerea încheierii din 06 martie 2026 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul,în cauza civilă Berova Tatiana împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Procuraturii raionului Taraclia, privind repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune.

La data de 24 martie 2026 a fost înregistrată cererea de apel declarată de reclamanta Berova Tatiana și Daniliuc Nicolae împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, din 17 noiembrie 2025.

Prin încheierea Curţii de Apel Sud,sediul Cahul din 17 iulie 2026,s-a restituit cererea de apel depusă de Daniliuc Nicolae, în interesele Tatianei Berova, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel,s-a restituit cererea de apel depusă de Berova Tatiana împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul,sediul Taraclia, din 17 noiembrie 2025, pronunțată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Berova Tatiana împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Procuraturii raionului Taraclia, cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistență juridică, ca fiind depusă peste termen, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen. 2

Nefiind de acord cu încheierea dată, la 11 august 2026, Berova Tatiana și Daniliuc Nicolae au depus recurs.

Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac, în temeiul legii.”

Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă: „(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipseşte dovada de plată a taxei de timbru, instanţa de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs cererii de recurs şi acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficienţelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficienţele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Dacă recurentul nu înlătură deficienţele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanţa de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanţă pentru înlăturarea neajunsurilor.”

Încheierea sus menționată a fost expediată recurentei Berova Tatiana, la adresa indicată în cererea de recurs, la 20 august 2026, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, cât și lui Daniliuc Nicolae la adresa electronică: nicolai99999@mail.ru.

La 28 august 2026, plicul și avizul de primire nr. DS8024826496AS, adresate recurentei Berova Tatiana, au fost restituite Curții Supreme de Justiție de către Oficiul Poștal, cu mențiunea plecat.

În acest sens, instanţa menţionează că şi-a îndeplinit obligaţiunile procesuale legale privind expedierea încheierii din 20 august 2026, oferind recurentei, Berova Tatiana, posibilitatea de a înlătura neajunsurile depistate.

Totodată, art.56 alin (3) Cod de procedură civilă prevede că participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă, iar potrivit art.61 alin (1) Cod de procedură civilă, participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Astfel, în virtutea drepturilor procedurale prevăzute de lege, ştiind despre depunerea recursului și că acesta nu este însoțit de dovada achitării taxei de timbru, recurenta nu a manifestat interes de a proteja drepturile sale de acces la instanţă, întrucât, părţilor le revine obligaţia de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă. Ignorând acest fapt, recurenta nu a realizat această sarcină legală, în pofida acțiunilor procedurale sus enunțate ale instanței, ceea ce a dus la concluzia completului de a restitui cererea de recurs depusă de Berova Tatiana împotriva încheierii din 17 iulie 2026 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul. 19. Ţinând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de Berova Tatiana împotriva încheierii din 17 iulie 2026 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Berova Tatiana împotriva 4 Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Procuraturii raionului Taraclia, cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistență juridică. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte,judecător /semnătură/ Stela Procopciuc Judecători /semnătură/ Elena Croitor /semnătură/ Ion Munteanu Judecător Stela Procopciuc 5