CASIMO c. ITALIE

Publicat la 25 mai 2021 Prima secțiune Cerere nr. 57327/18 Maria CASIMO și Patrizia CASIMO împotriva Italiei introduse la 28 noiembrie 2018 comunicat la 4 mai 2021 OBIECTUL L 296 din 2006 pentru proceduri pendinte în fața instanțelor interne, a adus ea atingere preeminenței dreptului sau echității procedurii, cum ar fi cele garantate prin art. 6 din Convenție? În acest caz, această interferență a fost justificată de motive pe deplin de interes general și a fost ea suficient de proporționată cu scopul (x) urmărit de legislator?

În cele din urmă, ingerința a fost conformă cu principiul securității juridice (Maggio și alții c. Italia , nr 46286/09 și alte 4 , 31 mai 2011 , Cataldo și alții c. Italia , n 54425/08 și alte 5 , 24 iunie 2014 , Biraghi și alții c. Italia , n 3429/09 și 21 alții , 24 iunie 2014 , Stefanetti și alții , Italia , n 21838/10 și 7 alții, 15 aprilie 2014) ? Aplicarea legii n 296 din 2006 a adus atingere dreptului recurentelor de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (Stefanetti și alții c. Italia, nr 21838/10 și alte 7, 15 aprilie 2014 și Agrati și alții c. Italia, nr. 43549/08 și al doilea, 7 iunie 2011) CERERILE DE INFORMARE Părțile trebuie să indice, explicând metodele de calcul utilizate: suma care ar fi trebuit să fie percepută de cujus ale recurentelor în la mai puțin de legea în litigiu de la data pensionării sale până la data decesului ei suma percepută efectiv de cujus ale recurentelor de la data pensionării sale până la data decesului său.

Anexă Prenume Anul nașterii Locul de reședință Maria CASIMO 1942 Italiană Oliveri Patrizia CASIMO 1970 Italiană Barcellona Pozzo di Goto

Publié le 25 mai 2021

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 57327/18 Maria CASIMO et Patrizia CASIMO contre l’Italie introduite le 28 novembre 2018 communiquée le 4 mai 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’application en cours de procédure entamée par le de cujus des requérantes de la loi n o 296 de 2006.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’application de la loi n o 296 de 2006 à des procédures pendantes devant les juridictions internes, a-t-elle porté atteinte à la prééminence du droit ou à l’équité de la procédure telles que garanties par l’article 6 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle justifiée par d’impérieux motifs d’intérêt général et était-elle suffisamment proportionnée au(x) but(s) poursuivi(s) par le législateur ? Enfin, l’ingérence était-elle respectueuse du principe de sécurité juridique ( Maggio et autres c. Italie , n os 46286/09 et 4 autres, 31 mai 2011 , Cataldo et autres c. Italie , n os 54425/08 et 5 autres, 24 juin 2014 , Biraghi et autres c. Italie , n os 3429/09 et 21 autres, 24 juin 2014 , Stefanetti et autres c. Italie , n os 21838/10 et 7 autres, 15 avril 2014) ? 2. L’application de la loi n o 296 de 2006 a-t-elle porté atteinte au droit des requérantes au respect de leur biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ( Stefanetti et autres c. Italie , n os 21838/10 et 7 autres, 15 avril 2014, et Agrati et autres c. Italie , n os 43549/08 et 2 autres, 7 juin 2011) ?

DEMANDES DE RENSEIGNEMENTS

Les parties sont priées d’indiquer, en expliquant les méthodes de calcul utilisées : - le montant qui aurait dû être perçu par le de cujus des requérantes en l’absence de la loi litigieuse à partir de la date de son départ à la retraite jusqu’à son décès ; - le montant effectivement perçu par le de cujus des requérantes à partir de la date de son départ à la retraite jusqu’à son décès. ANNEXE N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. Maria CASIMO 1942 Italienne Oliveri 2. Patrizia CASIMO 1970 Italienne Barcellona Pozzo di Gotto