CtEDO 17.06.2021 Auto

SLAVNIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
17.06.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SLAVNIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNE DECIZIE Nr. 544775/19 Marija SLAVNI în fața Bosniei și Herțegovina (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 17 iunie 2021 ca comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 4 octombrie 2019, având în vedere declarația depusă de Guvernul în cauză care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl I. δakić, un avocat care practică în Banja Luka. Plainele reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor administrative au fost comunicate guvernului Bosniei și Herțegovinei („ Guvernul”). DREPTUL Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurilor administrative, oferindu-se reclamantului sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamantului care acceptă termenii declarației. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extensă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor civile și/sau administrative (a se vedea, de exemplu, Scordino v. Italia (nr. 1) [GC], nr. 36813/97, §§ 134-227, CEDO 2006-V și Dorić v. Bosnia și Herțegovina [Comitet], nr. 68811/13, 7 noiembrie 2017). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 iulie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitare depunere de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungime excesivă a procedurii civile și/sau administrative) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice cuantum atribuit pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) 54475/19 04/10/2019 Marija SLAVNIδ 1955 29/03/2021 17/05/2021 1.890 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului. Mai puțin orice sume care ar putea fi deja plătite în acest sens la nivelul intern. Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-02-24
0,98
BOSNIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
FOURTH SECTION DECISION Application no. 32604/20 Slobodan BOSNIĆ against Bosnia and Herzegovina (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24 February 2022 as a Committee composed of: Armen Harutyun
CtEDO 2021-11-25
0,97
ŽARIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
FOURTH SECTION DECISION Application no. 24377/20 Sreten ŽARIĆ and Others against Bosnia and Herzegovina (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 25 November 2021 as a Committee composed of: Armen
CtEDO 2022-05-05
0,97
SPASENIĆ AND BRIGIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
FOURTH SECTION DECISION Applications nos. 38413/21 and 46477/21 Mišo SPASENIĆ against Bosnia and Herzegovina and Anis BRIGIĆ against Bosnia and Herzegovina (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on
CtEDO 2020-07-09
0,97
BUROVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
FOURTH SECTION DECISION Application no. 26552/18 Ismet BUROVIĆ against Bosnia and Herzegovina (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9 July 2020 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Viks
CtEDO 2022-05-19
0,96
MIRKOVIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
FOURTH SECTION DECISION Applications nos. 23707/19 and 23758/19 Mirjana MIRKOVIĆ against Bosnia and Herzegovina and Amra MEHMEDIĆ and Others against Bosnia and Herzegovina (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Sect
Sursă