CASE OF PALANCHUK v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Degrading treatment;Prohibition of torture);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-5 - Compensation)
CASE OF PALANCHUK v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2021)
În cazul Palanchuk a Ucrainei împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului (Secția a Cincilea), întrunind un comitet în care au fost membri: Stefanie Mourou-Vikström (declarația nr. 46948/19 și 62388/19) (declarația nr. 62388/19) hotărârea Strasbourg 24 iunie 2021 Această hotărâre este definitivă, dar poate fi supusă unor corecții redactoriale. în cazul Palanchuk a Ucrainei împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului (Secția a Cincilea), întrunind un comitet în care au fost vizitați: Stéphanie Mourou-Vikström (declarația nr. 46948/19 și 62388/19) (declarația nr. 62388/19) (declarația nr. 62388/19) Această hotărâre este definitivă, dar poate fi supusă unor corecții redactatorii. în cazul Palanchuk a Ucrainei împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului (declarația nr. 5 din iunie 2021), această hotărâre a fost definitivă, dar poate fi supusă. în cazul 5.Viktoriya Markov a Ucrainei (declarația nr. 63) a fost supusărită în temeiul unei condiții suplimentare. în temeiul articolului 34 din Convenția ONU.
Reclamantul s-a plâns în principal de condițiile inadecvate ale detenției sale după 2 martie 2019 și de lipsa unui mijloc eficient de apărare juridică în această privință. El a făcut trimitere la articolele 3 și 13 din Convenție, care prevăd: art. 3 din Convenție Nimeni nu poate fi supus torturii sau unei abateri inumane sau de demnitate, comportamentului sau pedepsei. art. 13 din Convenție Oricine a cărui drepturi și libertăți recunoscute în această Convenție au fost încălcate are dreptul la un mijloc eficient de apărare juridică în cadrul unui organism național ... Curtea observă că reclamantul a fost ținut în detenție în condiții inadecvate în perioada menționată în tabelul din anexa 8. art. 6 din Convenție Nimeni nu poate fi supus torturii sau unei abateri inumane sau unei abateri în demnitate, comportamentului sau pedepsei. art. 13 din Convenție Oricine a cărei drepturi și libertăți recunoscute în prezenta Convenție au fost încălcate, are dreptul la un mijloc eficient de apărire juridică în cadrul unui organism național ... Curtea observă că reclamantul a fost ținut în detenție în condiții inadecoresce în perioada menționată în tabelul din anexa 8. art. 3 din Convenție Nimeni nu poate fi supus torturii sau unei abateri inumane sau unei abateri în condiții inade de demnitate, comportament sau unei pedepse de pedepse în tabelul de în plus. art. 3 din anexa 10 din Convenție art. 10 din Convenție (Corează că în cazul lui Martin No.
După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu vede niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o altă concluzie cu privire la acceptabilitatea și esența acestor plângeri. Având în vedere practica sa pe această temă, Curtea consideră că în acest caz condițiile de reținere a reclamantului în custodie pe parcursul perioadei menționate în tabelul din anexa nu au fost adecvate. Curtea notează, de asemenea, că reclamantul nu dispune de o cale de atac efectivă în practica împotriva lui în legătură cu problemele legate de cetățenii Ucrainei. Astfel, nu există nicio cauză sau argument care să-l convingă să ajungă la o altă concluzie cu privire la acceptabilitatea și esența acestor plângeri. Având în vedere practica sa pe această temă, Curtea consideră că în acest caz condițiile de reținere a reclamantului în custodie pe parcursul perioadei menționate în tabelul din anexa nu au fost adecvate.
În cererea sa nr. 46948/19, reclamantul a prezentat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile necorespunzătoare de detenție a acestuia până la data de 02 martie 2019.15 După examinarea plângerilor, Curtea consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și faptul că chestiunile contestate intră în sfera sa de competență, plângerile nu îndeplinesc criteriile de admișcare stabilite la articolele 34 și 35 din Convenție și nu prezintă nici un semn de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție sau de Protocolul la aceasta.16 Prin urmare, o parte din poziția practică a plângerii 46948/DECR No. 19 a Ucrainei trebuie să fie supusă unei cereri de înregistrare a unor documente suplimentare în conformitate cu art. 35 punctul 4 din Convenție.16 În cazul în care Curtea de Apel a Criminalității prevede în tabelul 41 din Convenția privind drepturile Omului, în special în cazul în care consideră că este necesar să se recunoască o încălcare a dreptului său de a fi părți la o infracțiune sau a unui act infracțional, în conformitate cu art. 17 din Convenția privind drepturile omului, Curtea de Apel a Criminalității (în cazul în care Curtea de Apel a Criminalitate prevede în mod specific în tabelul 41 din Convenția privind drepturile Omului) acordă o în cazul în care Curtea de Apel a Criminalității (în cazul în care Curtea de Apel a Criminalitate) a Criminalității (în cazul în care Curții) prevede în cazul în cazul în care Curtea de Criminalitate) a Criminalității (în cazul în care Curtea de la Criminalitate) a Criminalității (în cazul în care a Criminalitatea de a Criminalitate) a Criminalității (în cazul în care a Criminalitatea de Criminalitate) a Criminalității) a Criminalității (în cazul în care a Criminalitatea de Criminalitate) a Criminalitatea de
Hotărăște dacă plângerile au fost depuse în legătură cu condiții de detenție inadecvate în perioada indicată în tabelul din anexă, lipsa unui mijloc de apărare juridică eficient în legislația națională în această privință, precum și alte plângeri depuse în conformitate cu practica stabilită a Curții, enumerate în tabelul din anexă, ca fiind admise, iar restul cererii nr. 46948/19 ca fiind inadmisibilă; stabilește dacă plângerile indică încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție în legătură cu condiții de detenție inadecvate în perioada indicată în tabelul din anexă și lipsa în legislația națională a unui mijloc de apărare juridică eficient în legătură cu condițiile de detenție anonime în această privință; hotărăște că a fost depusășită Convenția în legătură cu alte plângeri de conversiune, prezentate în conformitate cu practica în tabelul din anexă; hotărăște că plângerile trebuie depuse în conformitate cu art. 2 din Regulamentul de la Marstrad (V), în conformitate cu art. 2 din Regulamentul de la Marstrad (V), în limba națională; hotărăște că o sumăruire de plată în valoare de 77 de procente din moneda națională (Vb) trebuie depusărsită în termen de trei luni; în cazul în care se raportează o plângere în limba engleză, se raportează în limba engleză (Vb) sau în limba engleză (Vb); în cazul în care se raportează în limba engleză, în termen de trei luni, se raportează în termen de trei luni; în cazul în care se raportează în limba engleză, în limba engleză (Vb) se raportează în limba engleză (Vb) în limba engleză; în limba engleză (Vb) în limba engleză; în limba engleză (engleză); în limba engleză (engleză) se raportează în limba engleză (english); în limba engleză, în limba engleză, în limba engleză, în limba engleză, în limba
Declarații cu plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții de detenție neadecvate și lipsa în legislația națională a unui mijloc juridic eficient de remediere) [1] Sumă acordată fiecărui reclamant ca despăgubire materială și morală școlară (în euro) [2] 46948/19 20.08.2019 Oleg Anatoliević PALANCHUC Investigația Camera de anchetă 1985 Dniprovskaya Investigația instituției de anchetă nr. 4 din 01.03.2019 - 02.03.2017 Durata de executare a sancțiunii de trei ani, care durează mai mult de 2 ani, în mod constant, 5 zile sub controlul de apă, în condiții de risc scăzut sau de prezență a unor defecte de mediu, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defectă, defect sau defect sau defectă, defect sau defectă sau defectă, defect sau defectă sau defectă, defect sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă sau defectă, defectă saufectă sau defectă, defectă sau defectă sau defectă saufectă, defectă sau defectă sau defectă, defectă saufectă sau defectă sau defectă, de
art. 5 punctul 5 din Convenție absența sau acordarea unei despăgubiri necorespunzătoare pentru încălcarea articolului 5 punctul 3 din Convenție absența în legislația națională a unui mijloc eficient de apărare juridică în ceea ce privește plângerile privind reținerea nejustificată în custodie 6 900 250 62388/19 15.11.2019 [1] Și în plus orice taxă care ar putea fi impusă reclamantului.[2] Și în plus orice taxă care ar putea fi impusă reclamantului.