SATIROV v. RUSSIA

Publicat la 13 septembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 772/21 Sergey Mikhaylovich SATIROV împotriva Rusiei depusă la 1 decembrie 2020 a comunicat la 26 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului, un apatrid, începând cu 17 mai 2019, în așteptarea îndepărtării administrative în Georgia. La 14 august 2020 și 15 octombrie 2020 Curtea de district Frunzenskiy din St. Petersburg și, respectiv, Curtea de oraș din St. Petersburg a respins cererea reclamantului din 30 martie 2020 pentru revizuirea detenției și eliberării sale. 1 din Convenție? În special, a fost justificată detenția reclamantului în așteptarea îndepărtării în sensul art. 5 § 1 litera (f) din Convenție (a se vedea Azimov c. Rusia, nr. 67474/11, §§ 160-74, 18 aprilie 2013)? Procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? În special, a fost cererea reclamantului din 30 martie 2020 de revizuire a detenției și a eliberării examinată „ rapid” (a se vedea Navarra c. Franța, 23 noiembrie 1993, § 28, Serie A nr. 273 B, Khudyakova c. Rusia , nr. 13476/04, §§ 96-101, 8 ianuarie 2009)? Durata procedurii de recurs pentru revizuirea hotărârii Curții de District Frunzenskii din 14 august 2020, în special, a respectat cerința de „velocitate” (a se vedea Idalov c. Rusia , nr. 5826/03, §§ 154-58, 22 mai 2012)?

Published on 13 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 772/21

Sergey Mikhaylovich SATIROV

against Russia

lodged on 1 December 2020

communicated on 26 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns detention of the applicant, a stateless person, since 17 May 2019, pending his administrative removal to Georgia.

On 14 August 2020 and 15 October 2020 Frunzenskiy District Court of

St Petersburg and St Petersburg City Court respectively dismissed the applicant’s claim of 30

March 2020 for review of his detention and release.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant been deprived of his liberty in breach of Article

5

§

1 of the Convention? In particular, has the applicant’s detention pending removal been justified within the meaning of Article 5 § 1 (f) of the Convention (see

Azimov v.

Russia

, no. 67474/11, §§ 160-74, 18

April 2013)?

2.

Was the procedure by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his detention in conformity with Article 5 § 4 of the Convention? In particular, was the applicant’s claim of 30

March 2020 for review of his detention and release examined “speedily” (see

Navarra v.

France

, 23 November 1993, § 28, Series A no. 273 B,

Khudyakova v.

Russia

, no. 13476/04, §§ 96-101, 8 January 2009)? Did the length of the appeal proceedings for review of the Frunzenskiy District Court’s decision of 14 August 2020, in particular, comply with the “speed” requirement (see

Idalov v.

Russia

, no. 5826/03, §§

154-58, 22 May 2012)?