Katelevskiy împotriva Rusiei

Publicat la 20 septembrie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 20558/21 Yan Nikolayevich KATELEVSKIY împotriva Rusiei depusă la 13 martie 2021 a comunicat la 3 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul eșec al instanțelor interne de a adăuga motive relevante care justifică prelungirea reclamantului Detenția judiciară din 29 iulie 2020, precum și o presupusă încălcare a dreptului său la presupunere de nevinovăție din cauza caracterului necalificat al declarației formulate de Curtea de Oraș Ramenskiy din regiunea Moscova în ordinul său de prelungire din 19 august 2020, care a constituit o declarație de vinovăție înainte de a fi dovedit vinovat în conformitate cu legea (a se vedea Vakhitov și alții c. Rusia c. , nr. 18232/11 și altele 2, §§ 69-71, 31 ianuarie 2017). Întrebări către părți a fost lungimea detenției anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din convenție?

Presupunerea de inocence, a fost garantată de art. 6 § 2 din Convenția, respectată în acest caz în ceea ce privește declarația neprevăzută făcută de Tribunalul Ramenskiy din regiunea Moscova în hotărârea sa din 19 august 2020 (a se vedea Vakhitov și alții c. Rusia , nr. 18232/11 și alții §§§ 69-71, 31 ianuarie 2017)?

Published on 20 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 20558/21 Yan Nikolayevich KATELEVSKIY against Russia lodged on 13 March 2021 communicated on 3 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the domestic courts’ alleged failure to adduce relevant sufficient reasons justifying the extension of the applicant’s pre ‑ trial detention since 29 July 2020 as well as an alleged breach of his right to presumption of innocence on account of the unqualified character of the statement made by the Ramenskiy Town Court of Moscow Region in its extension order of 19 August 2020, which amounted to a pronouncement on his guilt before he was proved guilty according to law (see Vakhitov and Others v. Russia , nos. 18232/11 and 2 others, §§ 69-71, 31 January 2017).

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the length of the applicant’s pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention? 2. Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case as regards the impugned statement made by the Ramenskiy Town Court of the Moscow Region in its decision of 19 August 2020 (see Vakhitov and Others v. Russia , nos. 18232/11 and 2 others, §§ 69-71, 31 January 2017)?