Sargsyan împotriva Armeniei

Publicat la 27 septembrie 2021 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 65308/16 Morfila SARGSYAN împotriva Armenia depusă la 17 octombrie 2016 a comunicat la 9 septembrie 2021 DECLARAREA FACTELOR La 12 iunie 2014 fiica reclamantului, L., a fost descoperit agățată de o frânghie dintr-un polon de metal într-o cameră de stocare în apropiere de casa în care locuia cu familia sa. La 18 septembrie 2014 a fost deschisă o anchetă în temeiul articolului 110 § 1 din Codul Penal (incitare la sinucidere). Prin decizia din 17 septembrie 2015, investigatorul a continuat investigația din cauza faptului că identitatea infractorului nu a fost stabilită, în ciuda faptului că toate posibilele măsuri de investigare au fost luate.

Astfel, investigatorul a hotărât să rămână ancheta până când a fost găsită persoana împotriva căreia ar trebui acuzată și a ordonat poliției să continue activitatea operativă și să caute în scopul găsirii infractorului. La 3 noiembrie 2015, reclamantul a depus o cerere către investigator cu cerere de a întreprinde o serie de măsuri de investigație, inclusiv exhumarea, un examen suplimentar de experți criminaliști a organismului și un examen de experți criminaliști psihologici și psihiatrici post-mortem. La 9 noiembrie 2015, investigatorul a respins cererea ei ca fiind nesubstanțiată.

Reclamantul a contestat această decizie în fața Curții Regionale Lori, care și-a respins recursul la 22 februarie 2016, având în vedere faptul că decizia investigatorului din 9 noiembrie 2015 nu a fost supuse unei reexaminări judiciare.Decizia respectivă a fost susținută de Curtea Penală de Apel la 4 aprilie 2016. Reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept declarate inadmisibile pentru lipsa de merit de către Curtea de Casație la 1 iulie 2016. Se pare că ancheta nu a fost încheiată. În baza articolelor 2 și 13 din Convenție, reclamantul se plânge că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace privind moartea fiicei sale și că nu a avut un remediu intern eficace pentru plângerea ei.

Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a fost ancheta de către autoritățile interne privind moartea fiicei reclamantului în încălcarea articolului 2 din Convenție (a se vedea Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], nr. 24014/05, §§§ 171-81, 14 aprilie 2015; și Iorga c. Moldova , nr. 12219/05, § 26, 23 martie 2010)? Reclamantul are un remediu eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 2 din Convenție, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție? Părțile sunt invitate să informeze Curții cu privire la evoluția anchetei, dacă este cazul, și să furnizeze copii ale documentelor procedurale relevante și a altor documente relevante.

Published on 27 September 2021

FOURTH SECTION

Application no. 65308/16 Morfila SARGSYAN against Armenia lodged on 17 October 2016 communicated on 9 September 2021

STATEMENT OF FACTS

On 12 June 2014 the applicant’s daughter, L., was discovered hanging by a rope from a metal pole in a storage room near the house where she lived with her family. On 18 September 2014 an investigation was opened under Article 110 § 1 of the Criminal Code (incitement to suicide). By decision of 17 September 2015 the investigator stayed the investigation on the grounds that the identity of the offender had not been established, despite the fact that all the possible investigative steps had been undertaken. The investigator thus decided to stay the investigation until the person against whom charges should be brought was found, and ordered the police to continue operative and search activities in order to find the offender.

On 3 November 2015 the applicant submitted an application to the investigator with a request to undertake a number of investigative measures, including exhumation, an additional forensic expert examination of the body and a post-mortem psychological and psychiatric forensic expert examination. On 9 November 2015 the investigator rejected her application as unsubstantiated. The applicant contested that decision before the Lori Regional Court, which dismissed her appeal on 22 February 2016 on the grounds that the investigator’s decision of 9 November 2015 was not subject to judicial review. This decision was upheld by the Criminal Court of Appeal on 4 April 2016. The applicant lodged an appeal on points of law which was declared inadmissible for lack of merit by the Court of Cassation on 1 July 2016. It appears that the investigation has not been terminated.

Relying on Articles 2 and 13 of the Convention, the applicant complains that the authorities failed to carry out an effective investigation into her daughter’s death and that she did not have an effective domestic remedy for her complaint.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the procedural protection of the right to life, was the investigation by the domestic authorities into the death of the applicant’s daughter in breach of Article 2 of the Convention (see Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey [GC], no. 24014/05, §§ 171-81, 14 April 2015; and Iorga v. Moldova , no. 12219/05, § 26, 23 March 2010)? 2. Did the applicant have an effective remedy for her complaint under Article 2 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention? The parties are requested to inform the Court of developments in the investigation, if any, and provide copies of relevant procedural and other documents.