Prima secțiune decizia nr. 44750/20 Gerben Jelmer DOORNBOSCH împotriva Ungariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 9 septembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Erik Wennerström, președinte, Lorraine Schembri Orland, Ioannis Ktistakis, judecători și Attila Teplán, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererea depusă la 23 septembrie 2020, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl D. Kiss, avocat practicant în Budapesta. Denumirile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Denumirile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru protragerea cazului. În special, Curtea constată că procedura a durat mai puțin de patru ani pentru două nivele de competență. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. Curtea observă că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție este inadmisibilă în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Rezultă că nu are nici o „argumentare” de încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 în sensul articolului 13 din Convenție. Rezultă că această parte din cerere este incompatibilă ratione materiae Cu dispoziția Convenției în sensul art. 35 § 3 lit. (a) și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 30 septembrie 2021. signature_p_1} {signature_p_2} Attila Teplán Erik Wennerström Președintele adjunct al secretarului interimar APENSĂ Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de jurisdicție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 44750/20 23/09/2020 Gerben Jelmer DOORNBOSCH 1994 Sărută-l pe Dániel Bálint Budapesta 22/07/2017 17/06/2021 3 ani (s) și 10 luni (s) și 27 zile (s) 2 nivel(s) de jurisdicție Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale
Application no. 44750/20
Gerben Jelmer DOORNBOSCH
against Hungary
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 9
September 2021 as a Committee composed of:
Erik Wennerström,
President,
Lorraine Schembri Orland,
Ioannis Ktistakis,
judges,
and Attila Teplán,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 23
September 2020,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant was represented by Mr
a lawyer practising in Budapest.
The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings)
In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protraction of the case.
In particular, the Court notes that the proceedings lasted less than four years for two levels of jurisdiction.
In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article
35
§§
3 and
4 of the Convention.
Remaining complaint
The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention concerning the lack of any effective remedy for his complaint about the length of the proceedings.
The Court observes that the applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention is inadmissible within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. It follows that he has no “arguable claim” of a violation of his rights under Article 6 § 1 for the purposes of Article 13 of the Convention.
It follows that this part of the application is incompatible
ratione
materiae
with the provision of the Convention within the meaning of Article
35 § 3 (a) and must be rejected, in accordance with Article 35 §
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 30 September 2021.
signature_p_1}
{signature_p_2}
Attila Teplán
Erik Wennerström
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
6 § 1 of the Convention
(excessive length of criminal proceedings)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Start of proceedings
End of proceedings
Total length
Levels of jurisdiction
Other complaints under
well-established case-law
44750/20
23/09/2020
Gerben Jelmer DOORNBOSCH
1994
Kiss Dániel Bálint
Budapest
22/07/2017
17/06/2021
3 year(s) and 10 month(s) and 27 day(s)
2 level(s) of jurisdiction
Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings