OBUKHOV v. RUSSIA

Publicat la 4 octombrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 15649/17 Sergey Pavlovich OBUKHOV împotriva Rusiei depusă la 15 februarie 2017 comunicată la 16 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la decizia Comisiei Electorale Centrale a Rusiei („CEC”) de a dezqualifica reclamantul, fostul membru al Dumei de Stat Rusă („Duma”), de a lua parte la alegerile Duma din 2016 ca candidat pe lista Partidului Comunist, având în vedere o deficiență oficială pe care nu i-a fost dat o oportunitate de a rectifica. Reclamantul a omis să se apropie de cererea sa de înregistrare ca candidat din 7 iulie 2016 documente legate de fiica sa minoră. El a susținut că nu a avut nici o intenție de a ascunde aceste informații, deoarece CEC era deja conștient de fiica sa. Potrivit reclamantului, la momentul în care a crezut că documentele nu ar trebui depuse, deoarece fiica sa ar trebui să ajungă la vârsta majorității la 15 iulie 2016, adică înainte de examinarea candidatura sa de către CEC. La 22 iulie 2016, în termenul prevăzut de legislația internă pentru corectarea deficiențelor formale de către candidați, reclamantul a depus documentele lipsă CEC. Acesta a refuzat să le ia în considerare, având în vedere că candidații au dreptul să modifice doar documentele care au fost deja depuse, dar nu să prezinte noi documente. Prin urmare, numele reclamantului a fost eliminat din lista candidaților prin decizia CEC la 1 august 2016 și reclamantul nu a putut participa la alegeri. Instanțele interne au susținut dezqualificarea reclamantului cu decizia finală dată de Curtea Supremă a Rusiei la 24 ianuarie 2017. A existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția de a fi un candidat în alegerile libere care să asigure libera exprimare a opiniei persoanelor în alegerea legislației? În special, a existat o ingerință în dreptul reclamantului protejat de acest articol? În cazul în care acesta a urmărit un obiectiv legitim? În acest caz, este proporțional cu acest obiectiv (a se vedea, mutatis mutandis, Sarukhanyan c. Armenia, nr. 38978/03, §§ 41-51, 27 mai 2008)? În special, reclamantul a avut ocazia de a corecta deficitul identificat de CEC? A furnizat suficiente garanții împotriva arbitrației în cadrul procedurii în fața CEC sau a instanțelor interne? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea Convenției sale, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 4 October 2021

THIRD SECTION

Application no. 15649/17

Sergey Pavlovich OBUKHOV

against Russia

lodged on 15 February 2017

communicated on 16 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the decision of the Central Electoral Commission of Russia (“the CEC”) to disqualify the applicant, a former member of the Russian State Duma (“Duma”) from taking part in 2016 Duma elections as a candidate on the Communist Party’s list on account of a formal shortcoming which he was not given an opportunity to rectify.

The applicant omitted to enclose to his application for registration as a candidate dated 7 July 2016 documents related to his minor daughter. He claimed that he had no intent to conceal that information, because the CEC had already been aware of his daughter. According to the applicant, at the time he believed that the documents should not be submitted, because his daughter was expected to reach the age of majority on 15 July 2016, that is before the examination of his candidature by the CEC.

On 22 July 2016, within the time-limit provided by the domestic law for correction of formal shortcomings by candidates, the applicant filed the missing documents to the CEC. The latter refused to take them into account, having considered that candidates were only entitled to amend the documents which had already been submitted, but not to submit new documents. As a result, the applicant’s name was removed from the list of candidates by the CEC’s decision on 1 August 2016 and the applicant could not participate in the elections. The domestic courts upheld the applicant’s disqualification with the final decision given by the Supreme Court of Russia on 24 January 2017.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a breach of the applicant’s right under Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention to stand as a candidate in free elections which ensure the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature? In particular, has there been an interference with the applicant’s right protected by that Article? If so, did it pursue a legitimate aim? If so, was it proportionate to that aim (see,

mutatis mutandis, Sarukhanyan v. Armenia,

no. 38978/03, §§ 41-51, 27 May 2008)? In particular, did the applicant have an opportunity to correct the shortcoming identified by the CEC? Was he afforded sufficient safeguards against arbitrariness in the proceedings before the CEC or domestic courts?

2.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaint, as required by Article 13 of the Convention?