Anchugov împotriva Rusiei

26 octombrie 2007 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 11157/04 de Sergey Borisovich ANCHUGOV împotriva Rusiei depusă la 16 februarie 2004 DECLARAREA FACTELOR FACTE Reclamantul, dl Sergey Borisovich Anchugov, este un național rus care s-a născut în 1971 și care în prezent are o condamnare la închisoare în unitatea penitenciară YuK-25/1 din Orenbourg. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 decembrie 1999, Curtea Supremă a Rusiei, în instanță finală, a condamnat reclamantul la 15 ani de închisoare. La 7 decembrie 2003, au avut loc alegerile la Duma de Stat (Camera inferioară a parlamentului rus). Cu toate acestea, din moment ce reclamantul a fost un prizonier condamnat, el nu a putut vota la alegeri.

Legea internă relevantă art. 32 din Constituția Federației Ruse, ratificat la 12 decembrie 1993, prevede următoarele: „1. Cetățenii Federației Ruse au dreptul de a participa la administrarea afacerilor statului, atât direct, cât și prin intermediul reprezentanților lor. Cetățenii Federației Ruse au dreptul de a alege și de a fi aleși la organismele de guvernanță de stat și la organele autoguvernării locale, precum și de a participa la un referendum. Cetățenii care au fost considerați de către o instanță de drept să fie sub handicap special și, de asemenea, cetățenii plasați în detenție în temeiul unui verdict judecător, nu au dreptul de a alege sau de a fi aleși… ” Materiale internaționale relevante Pentru materialele internaționale relevante a se vedea Hirst v. Regatul Unit (nr. [GC], nr. 74025/01, §§ 26-39, CEDO 2005-.

COMPLAINTS În baza articolului 10 § 1 din Convenție și a articolului 3 din Protocolul nr. 1, reclamantul s-a plângut de presupusa încălcare a dreptului său la libertate de exprimare și, în special, de dreptul său la libera exprimare a avizului în alegerea legislativului. Având în vedere plângerile de mai sus, el s-a plâns în continuare în temeiul articolului 14 din Convenție că este discriminat ca prizonier condamnat. Întrebări aduse părților, restricția privind dreptul de vot al reclamantului impusă de articolul § 3 din Constituția Federației Ruse dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Protocolul nr. 1? (2) În special, această restricție urmărește un obiectiv legitim? Restricția este proporțională sau este o interdicție pătrată asupra deținuților condamnați, indiferent de lungimea sau tipul de deținere, o măsură disproporționată sau arbitrară (a se vedea Hirst c. Regatul Unit (n. 2) [GC], nr. 74025/01, §§ 73-85, CEDO 2005-...)?

26 October 2007

FIRST SECTION

Application no. 11157/04 by Sergey Borisovich ANCHUGOV against Russia lodged on 16 February 2004

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Mr Sergey Borisovich Anchugov, is a Russian national who was born in 1971 and is currently serving a sentence of imprisonment in penitentiary establishment YuK-25/1 of Orenbourg. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 20 December 1999 the Supreme Court of Russia in the final instance convicted the applicant to fifteen years’ imprisonment. On 7 December 2003 the elections to the State Duma (the lower Chamber of the Russian parliament) took place. However, since the applicant was a convicted prisoner, he could not vote at the elections. B. Relevant domestic law Article 32 of the Constitution of the Russian Federation, ratified on 12 December 1993, provides as follows: “1.

Citizens of the Russian Federation shall have the right to participate in the administration of the affairs of the state both directly and through their representatives. 2. Citizens of the Russian Federation shall have the right to elect and to be elected to bodies of state governance and to organs of local self-government, as well as take part in a referendum. 3. Citizens who have been found by a court of law to be under special disability, and also citizens placed in detention under a court verdict, shall not have the right to elect or to be elected… ” C. Relevant international materials For relevant international materials see Hirst v. the United Kingdom (no. 2) [GC], no. 74025/01, §§ 26-39, ECHR 2005-…

COMPLAINTS Relying on Article 10 § 1 of the Convention and Article 3 of Protocol No. 1 thereto the applicant complained about the alleged violation of his right to freedom of expression and, in particular, his right to free expression of the opinion in the choice of the legislature. In view of the above complaints he further complained under Article 14 of the Convention that he is discriminated against as a convicted prisoner.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Does the restriction on the applicant’s right to vote imposed by Article 32 § 3 of the Constitution of the Russian Federation disclose a violation of Article 3 of Protocol No. 1? 2. In particular, does this restriction pursue a legitimate aim? Is the restriction proportionate or is a blanket ban on convicted prisoners, irrespective of the length or type of detention, a disproportionate or arbitrary measure (see Hirst v. the United Kingdom (no. 2) [GC], no. 74025/01, §§ 73-85, ECHR 2005-...)?