Kornev și Karpenko împotriva Ucrainei

Rezoluția CM/ResDH(20211)185 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kornev și Karpenko împotriva Ucrainei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 16 septembrie 2021, cu ocazia celei de a 1411-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Detașării la 17444/04 KORNEV ȘI KARPENKO 21/10/2010 21/01/2011 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcările constatate ca urmare a faptului că una dintre recurente nu a dispus de timp și de facilitățile necesare pentru pregătirea apărării sale în cadrul unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor administrative legate de o decădere de magistrat [încălcare a articolului 6 alineatul (1) și a articolului 6 alineatul (3) litera (b) din Convenție] ; din cauza faptului că un alt reclamant nu a avut posibilitatea de a interoga, în orice stadiu al procedurii penale,

martorul-cheie care beneficia de programul de protecție a martorilor [încălcare a articolului 6 alineatul (3) litera (d) ] și din moment ce reclamantul nu a fost adus rapid în fața instanței pentru a se pronunța cu privire la legalitatea detenției sale [încălcarea articolului 5 alineatul (3) din convenție] Reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a se conforma hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum al măsurilor generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate anterior După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2021)741 întrucât problema măsurilor individuale este, prin urmare, rezolvată în speță,

având în vedere că reclamantul a fost eliberat înainte de pronunțarea hotărârii Curții, că hotărârile instanțelor naționale cu privire la cei doi reclamanți au fost anulate și că procedurile administrative sau penale respective au fost încheiate; observând cu satisfacție progresele înregistrate în ceea ce privește măsurile generale, în special modificările legislative care limitează posibilitatea unei sancțiuni private de libertate pentru încălcarea legii, precum și faptul că aplicarea acestor sancțiuni de către instanțele naționale este excepțională; Reamintind faptul că problema măsurilor generale necesare pentru a garanta posibilitatea de a confrunta martorii în cadrul procedurilor penale a fost examinată în cadrul grupului de afaceri Zhoglo încheiat prin Rezoluția finală CM/ResDH(2020)15 Reamintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în ceea ce privește garanțiile în cadrul procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor administrative continuă să fie examinată în cadrul cauzei Mikhaylova și ca problema măsurilor generale legate de controlul legalității deținerii în continuare să fie examinată în cadrul grupului de afaceri Ignatov și să menționeze că încheierea prezentei cauze nu aduce, prin urmare, atingere evaluării de către Comitet a măsurilor generale care rămân nesoluționate;

DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză în ceea ce privește măsurile individuale și au fost abrogate pentru a soluționa această cauză.

Résolution CM/ResDH(2021)185 Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Kornev et Karpenko contre Ukraine (adoptée par le Comité des Ministres le 16 septembre 2021, lors de la 1411 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 17444/04

KORNEV ET KARPENKO

21/10/2010 21/01/2011 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et les violations constatées du fait que l’une des requérantes n’a pas disposé du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense dans le cadre d’une procédure d’infraction administrative liée à un outrage à magistrat (violation de l’article 6, paragraphe 1, et de l’article 6, paragraphe 3 (b) de la Convention) ; du fait qu’un autre requérant n’a pas eu la possibilité d’interroger, à quelque stade que ce soit de la procédure pénale, le témoin clé qui bénéficiait du programme de protection des témoins (violation de l’article 6, paragraphe 3 (d)) et puisque le requérant n’a pas été traduit rapidement devant le tribunal pour qu’il se prononce sur la légalité de sa détention (violation de l’article 5, paragraphe 3, de la Convention) ; Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique,

outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2021)741 ) ; Considérant que la question des mesures individuelles est donc résolue en l’espèce, étant donné que le requérant a été libéré avant l’arrêt de la Cour, que les jugements des juridictions nationales à l’égard des deux requérants ont été annulés et que les procédures administratives ou pénales respectives ont été clôturées ; Notant avec satisfaction les progrès accomplis en ce qui concerne les mesures générales, notamment les modifications législatives limitant la possibilité d’une sanction privative de liberté pour outrage à magistrat,

ainsi que le fait que l’application de telles sanctions par les tribunaux nationaux est exceptionnelle ; Rappelant que la question des mesures générales requises pour garantir la possibilité de confronter les témoins dans les procédures pénales a été examinée dans le cadre du groupe d’affaires Zhoglo clôturé par la Résolution finale CM/ResDH(2020)15 ; Rappelant que la question des mesures générales requises en réponse aux défaillances constatées par la Cour en ce qui concerne les garanties dans les procédures d’infraction administrative continue d’être examinée dans le cadre de l’affaire Mikhaylova et que la question des mesures générales liées au contrôle de la légalité de la détention continue d’être examinée dans le cadre du groupe d’affaires Ignatov , et notant que la clôture de la présente affaire ne préjuge donc en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales qui restent en suspens ; DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire en ce qui concerne les mesures individuelles et DÉCIDE de clore l’examen de cette affaire.