- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 septembrie 2021
- Stat pârât
- GRC
- Concluzia
- Comunicată guvernului
N.O. împotriva Greciei
Traducere în română Auto
Publicat la 18 octombrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 13086/20 N.O. împotriva Greciei depusă la 11 martie 2020 comunicată la 4 ianuarie 2021 și 28 septembrie 2021 Obiectul cazului și Întrebări la părți este disponibil în HUDOC. În ceea ce privește aplicarea nr. 13086/20, având în vedere măsurile luate ca răspuns la hotărârile Curții de a indica măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, a existat un obstacol de stat cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, asigurat de art. 34 din Convenția (a se vedea Mamatkulov și Askarov c. Turcia [GC], nr. 46827/99 și 46951/99, §§§§ 128-129, CEDH 2005 I)? Exista un obstacol obiectiv care a împiedicat respectarea măsurilor intermediare ale Curții?
În acest caz, guvernul a luat toate măsurile rezonabile pentru eliminarea obstacolului și pentru a menține Curtea informată cu privire la situația (a se vedea Paladi v. Moldova [GC], nr. 39806/05, § 92, 10 iulie 2009, și Rrapo v. Albania , nr. 58555/10, § 75-88, 25 septembrie 2012)?
Published on 18 October 2021
FIRST SECTION
Application no. 13086/20 N.O. against Greece lodged on 11 March 2020 communicated on 4 January 2021 and 28 September 2021 The Subject matter of the case and Questions to the parties is available in HUDOC.
QUESTION TO THE PARTIES
1. In respect of application no. 13086/20, having regard to the measures taken in response to the Court’s decisions to indicate interim measures under Rule 39 of the Rules of Court, was there a hindrance by the State with the effective exercise of the applicant’s right of application, ensured by Article 34 of the Convention (see Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], nos. 46827/99 and 46951/99, §§ 128-129, ECHR 2005 ‑ I)? Was there an objective impediment which prevented compliance with the Court’s interim measures? If so, did the Government take all reasonable steps to remove the impediment and to keep the Court informed of the situation (see Paladi v. Moldova [GC], no. 39806/05, § 92, 10 July 2009, and Rrapo v. Albania , no. 58555/10, § 75-88, 25 September 2012)?