Moamer împotriva Bulgariei

Publicat la 8 noiembrie 2021 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 40124/19 Esrin Tyundzhar MOAMER și Zafer Tyundzhar MOAMER împotriva Bulgariei depusă la 20 iulie 2019 comunicată la 14 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la întârzierea acordării compensației reclamanților pentru proprietatea mamei lor, care a fost expropriată de autoritățile municipale din Dobrich în 1991 pentru dezvoltarea urbană. Inițial, mama reclamanților trebuia să fie compensată cu un apartament într-o clădire pe care autoritățile țintă să o construiască. Prin ordin suplimentar de 3 Noiembrie 2009 primarul a determinat compensarea cu un apartament de două camere într-o altă clădire. Cu toate acestea, construcția clădirii nu a fost niciodată finalizată, după 2014, autoritățile municipale au anulat o procedură de achiziții publice pentru finalizarea acesteia.

Reclamanții au depus cereri autorităților municipale, dar nu au fost furnizate compensații până la momentul depunerii cererii la Curte. Se plâng în temeiul articolului 1 Protocolul nr. 1 și al articolului 13 din Convenție. Procedura de compensare în acest caz a fost excesiv de lungă și a avut ca rezultat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Kirilova și alții c. Bulgaria , nr. 42908/98 și altele 3 altele , 9 iunie 2005; Lazarov c. Bulgaria , nr. 21352/02, 22 mai 2008; Antonovi c. Bulgaria , nr. 20827/02, 1 octombrie 2009)? Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, conform articolului 13 din Convenție?

În ce măsură întârzierile procedurii imputabile autorităților? În special, reclamanții ar putea aduce încheierea procedurii la o dată anterioară, solicitând să primească un alt bun în despăgubire, în conformitate cu art. 103 alineatul (5) din Legea privind planificarea teritorială și urbană sau compensarea financiară, astfel cum se prevede după 2001 în temeiul articolului 9 alineatul (1) din dispozițiile tranzitorii din Legea privind planificarea teritorială (a se vedea Velyov și Dimitrov v. Bulgaria (dec.) [Comitet], nr. 64570/10, §§ 27-31, 20 septembrie 2016, și Petrovi v. Bulgaria [Comitet], nr. 26759/12, §§ 25-29, 2 februarie 2017)? În acest sens, la ce moment au devenit conștienți că construcția apartamentului din cauza lor nu ar fi finalizată?

Nr. Esrin Tyundzhar MOAMER 1982 Bulgarian Dobrich Zafer Tyundzhar MOAMER 1981 Bulgarian Dobrich

Published on 8 November 2021

FOURTH SECTION

Application no. 40124/19 Esrin Tyundzhar MOAMER and Zafer Tyundzhar MOAMER against Bulgaria lodged on 20 July 2019 communicated on 14 October 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the delayed provision of compensation to the applicants for their mother’s property which was expropriated by the municipal authorities of Dobrich in 1991 for urban development. Initially, the applicants’ mother was to be compensated with a flat in a building the authorities intended to construct. By a supplementary order of 3 November 2009 the mayor determined compensation with a two-room flat in another building. However, the construction of the building was never finalised, after in 2014 the municipal authorities cancelled a public procurement procedure for its completion. The applicants have filed petitions to the municipal authorities, but no compensation had been provided to them by the time of lodging of the application to the Court.

They complain under Article 1 Protocol No. 1 and Article 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was the compensation procedure in the case excessively lengthy, and has this resulted in a violation of Article 1 of Protocol No. 1 (see Kirilova and Others v. Bulgaria , nos. 42908/98 and 3 others, 9 June 2005; Lazarov v. Bulgaria , no. 21352/02, 22 May 2008; Antonovi v. Bulgaria , no. 20827/02, 1 October 2009)? Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Article 1 of Protocol No. 1, as required by Article 13 of the Convention? To what extent were the delays in the procedure imputable to the authorities?

In particular, could the applicants bring about the conclusion of the procedure on an earlier date, by requesting to receive another property in compensation, in accordance with section 103(5) of the Territorial and Urban Planning Act, or financial compensation, as provided for after 2001 pursuant to section 9(1) of the transitional provisions of the Territorial Planning Act (see Velyov and Dimitrov v. Bulgaria (dec.) [Committee], no.64570/10, §§ 27-31, 20 September 2016, and Petrovi v. Bulgaria [Committee], no. 26759/12, §§ 25-29, 2 February 2017)? In that connection, at what point in time did the applicants become aware that the construction of the flat due to them would not be completed? No. Applicant’s Name Year of birth/registration Nationality Place of residence 1. Esrin Tyundzhar MOAMER 1982 Bulgarian Dobrich 2. Zafer Tyundzhar MOAMER 1981 Bulgarian Dobrich