2rac-19/24 — Cu privire la retragerea de la operatorul de transport rutier a autorizației de transport rutier de persoane prin servicii regulate de trafic interraional

La 16 aprilie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Agenția Națională Transport Auto a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agro-Riesling”, persoane interesate SRL „Gările Auto Moderne” și Primăria satului Țipala, raionul Ialoveni, prin care a solicitat retragerea de la operatorul de transport rutier SRL ,,Agro-Riesling” a autorizațiilor de transport rutier de persoane, prin servicii regulate în trafic internațional nr. 0107602-0107603 din 23 decembrie 2015 pentru deservirea rutei Chișinău 07:45- Bălțați 05:30 și nr. 0107604-0107605 din 23 decembrie 2015 pentru deservirea rutei Chișinău 12:30 – Bălțați 07:40, cu obligarea SRL ,,Agro- Riesling” să prezinte în instanță autorizațiile.

În susținerea acțiunii reclamanta a indicat că potrivit Programului de transport internațional expus în Anexa nr. 1 și Lista operatorilor de transport antrenați la deservirea rutelor regulate incluse în acest program de transport interraional expusă în Anexa nr. 2 la ordinul MTID nr. 192 din 31 decembrie 2014 ,,Cu privire la aprobarea programelor de transport rutier interraional și cel internațional și eliberarea autorizațiilor de transport rutier de persoane”, serviciile regulate Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45, Bălțați 07:40-Chișinău 12:30, au fost atribuite spre deservire operatorului de transport SRL ,,Agro- Riesling”.

Conform rubricii nr. 13 din Programul de transport interraional Anexa nr. 1 la ordinul MTID nr. 192 din 31 decembrie 2014 pentru serviciile regulate Bălțați 05:30-Chișinău 07:45, Bălțați 07:40 – Chișinău 12:30, sunt stabilite următoarele zile de circulație ,,1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 = luni, marți, miercuri, joi, vineri, sâmbătă, duminică”, iar conform rubricii nr. 14 din aceiași anexă este stabilit regimul de deservire ,,Anual”. Prin urmare a indicat că, SRL ,,Agro-Riesling” urma să deservească anual/zilnic serviciile regulate Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45, Bălțați 07:40- Chișinău 12:30. 1

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) din Codul transporturilor rutiere, ANTA a eliberat operatorului de transport SRL ,,Agro-Riesling” pentru deservirea serviciilor regulate Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45, Bălțați 07:40- Chișinău 12:30, autorizațiile nr. 0107602-0107603 din 23 decembrie 2015.

Urmare a examinării petițiilor Primarului satului Țipala nr. 192 din 26 septembrie 2022, nr. 237 din 24 noiembrie 2022, a demersului MTID nr. 11-5276 din 13 octombrie 2022 și a informațiilor parvenite în adresa Agenției de la SRL ,,Gările Auto Moderne” cu privire la regularitatea deservirii rutelor nr. 449 din 11 noiembrie 2022, s-a constatat că, în perioada 01 mai 2022-31 octombrie 2022, SRL ,,Agro-Riesling” a admis suspendări la cursele Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45 – 81%, Bălțați 07:40 - Chișinău 12:30 – 53% din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație. Astfel, prin scrisorile ANTA nr. 08/3-1-4071 din 10 mai 2022, nr. 08/3-1-4939 din 01 iunie 2022, nr. 08/3-1-9153 din 10 noiembrie 2022, operatorului de transport rutier SRL ,,Agro-Riesling” i-au fost notificate toate încălcările constatate, nivelul de încălcare a legislației, i-a fost acordat termenul de remediere și adus la cunoștință modul de remediere a deficiențelor identificate prin efectuarea imediată a deservirii curselor acordate și nedeterminarea pe viitor a suspendărilor acestora.

Ulterior, în baza informațiilor parvenite în adresa Agenției de la SRL ,,Gările Auto Moderne” privind regularitatea deservirii rutelor nr. 137 din 15 martie 2023 s-a constatat că în perioada 01 noiembrie 2022 – 28 februarie 2023, SRL ,,Agro-Riesling” nu a efectuat cursele Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45, Bălțați 07:40 - Chișinău 12:30, în proporție de 100% din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație. Acest fapt confirmă că, întreprinzătorul nu a remediat în termenul stabilit deficiențele indicate, or, operatorul de transport rutier a comis abaterea prevăzută de art. 38 alin. (21) lit. a) din Codul transporturilor rutiere, fapte care au efect retragerea de către Agenție a autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional.

Conform art. 10 alin. (1) lit. a) din Codul transporturilor rutiere, Agenția are dreptul să elibereze, să suspende ori să retragă, parțial sau total autorizații în condițiile legii.

Fiind constatate faptele comiterii abaterilor menționate, în conformitate cu art. 9 alin. (1) lit. a), 10 alin. (1) lit. a), 38 alin. (21) lit. a) și alin. (25) din Codul transporturilor rutiere, Agenția a adoptat decizia nr. 10 din 13 aprilie 2023 cu privire la retragerea autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional de la SRL ,,Agro- Riesling”, și anume, nr. 0107602-0107603 din 23 decembrie 2015 pentru 2 cursa Chișinău 07:45 - Bălțați 05:30 și nr. 0107604-0107605 din 23 decembrie 2015 pentru cursa Chișinău 12:30 – Bălțați 07:40.

A mai menționat că, Agenția se află în imposibilitate de a prezenta autorizațiile, având în vedere că sunt acte permisive în sensul Legii nr. 160 din 22 iulie 2011, fiind confecționate de tipografie într-un singur exemplar, cu nr. de strictă evidență și este eliberat operatorului de transport pentru desfășurarea activității de transport.

A invocat că, în perioada de referință nu au fost constatate condiții climaterice nesatisfăcătoare și nici nu au fost identificate drumuri impracticabile de către organul responsabil de sectorul de drum respectiv, ca excepții prevăzute de art. 38 alin. (21) lit. a) din Codul transporturilor rutiere.

Prin decizia din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat de SRL „Agro-Riesling” și s-a menținut hotărârea din 15 mai 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

Instanța de apel, evaluând soluția primei instanțe prin prisma raționalismului pretențiilor înaintate în raport cu circumstanțele de fapt și de drept aplicabile speței, a considerat concluzia instanței de fond ca fiind întemeiată.

Din probele materiale rezultă că potrivit Programului de transport internațional expus în Anexa nr. 1 și Lista operatorilor de transport antrenați la deservirea rutelor regulate incluse în acest program de transport interraional expusă în Anexa nr. 2 la ordinul MTID nr. 192 din 31 decembrie 2014 ,,Cu privire la aprobarea programelor de transport rutier interraional și cel internațional și eliberarea autorizațiilor de transport rutier de persoane”, serviciile regulate Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45, Bălțați 07:40-Chișinău 12:30, au fost atribuite spre deservire operatorului de transport SRL ,,Agro- Riesling”.

Conform rubricii nr. 13 din Programul de transport interraional Anexa nr. 1 la ordinul MTID nr. 192 din 31 decembrie 2014 pentru serviciile regulate Bălțați 05:30-Chișinău 07:45, Bălțați 07:40 – Chișinău 12:30, sunt stabilite următoarele zile de circulație ,,1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 = luni, marți, miercuri, joi, vineri, sâmbătă, duminică”, iar conform rubricii nr. 14 din aceiași anexă este stabilit regimul de deservire ,,Anual”.

Urmare a examinării petițiilor Primarului satului Țipala nr. 192 din 26 septembrie 2022, nr. 237 din 24 noiembrie 2022, a demersului MTID nr. 11- 5276 din 13 octombrie 2022 și a informațiilor parvenite în adresa Agenției de la SRL ,,Gările Auto Moderne” cu privire la regularitatea deservirii rutelor nr. 449 din 11 noiembrie 2022 s-a constatat că, în perioada 01 mai 2022-31 octombrie 2022, SRL ,,Agro-Riesling” a admis suspendări la cursele Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45 – 81%, Bălțați 07:40- Chișinău 12:30 – 53% din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație.

Prin scrisorile ANTA nr. 08/3-1-4071 din 10 mai 2022, nr. 08/3-1- 4939 din 01 iunie 2022, nr. 08/3-1-9153 din 10 noiembrie 2022, operatorului de transport rutier SRL ,,Agro-Riesling” i-au fost notificate toate încălcările constatate, nivelul de încălcare a legislației, i-a fost acordat termenul de remediere și adus la cunoștință modul de remediere a deficiențelor identificate prin efectuarea imediată a deservirii curselor acordate și nedeterminarea pe viitor a suspendărilor acestora.

În baza informațiilor parvenite în adresa Agenției de la SRL ,,Gările Auto Moderne” privind regularitatea deservirii rutelor nr. 137 din 15 martie 4 2023 s-a constatat că în perioada 01 noiembrie 2022-28 februarie 2023, SRL ,,Agro-Riesling” nu a efectuat cursele Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45, Bălțați 07:40-Chișinău 12:30, în proporție de 100% din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație.

În rezultatul comiterii abaterilor menționate prin decizia ANTA nr. 10 din 13 aprilie 2023 cu privire la retragerea autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional de la SRL ,,Agro- Riesling”, s-a decis retragerea autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional de la SRL ,,Agro-Riesling”, și anume, nr. 0107602-0107603 din 23 decembrie 2015 pentru cursa Chișinău 07:45-Bălțați 05:30 și nr. 0107604-0107605 din 23 decembrie 2015 pentru cursa Chișinău 12:30 – Bălțați 07:40.

La caz, instanţa de apel a constatat că, administrația SRL ,,Agro- Riesling” nu a efectuat 100% din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație în decursul perioadei 01 noiembrie 2022-28 februarie 2023, în jurul a 4 luni consecutive, ignorându-și în acest sens obligațiunile asumate, dezorganizând traficul de pasageri și cauzând o perioadă îndelungată călătorilor deficiențe de deplasare spre localitatea indicată, totodată nu a fost prezentate careva probe ce ar face dovadă imposibilității executării obligațiilor din cauza stării drumului sau a condițiilor climaterice nesatisfăcătoare, constatate de către organul responsabil de sectorul de drum respectiv și nici nu s-au constatat lipsa biletelor vândute.

Deoarece, administratorul SRL ,,Agro-Riesling” a confirmat că cursa Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45 nu se efectua din lipsa de pasageri, fiind efectuată cu regularitatea ruta Bălțați orele 07:45 spre Chișinău, iar ruta dinspre Chișinău 12:30 era efectuată la orele 13:30, întreprinzătorul a fost notificat despre existența suspendărilor, însă nu a remediat situația, nu a comunicat Agenției de Transport Auto motivele și nu a efectuat nici o cursă programată. Astfel, se atestă că SRL ,,Agro-Riesling” în urma abaterilor comise, a admis încălcări asupra prevederilor Codului transporturilor.

Prin urmare, instanţa de apel a considerat că instanța de fond întemeiat a dispus retragerea de la SRL ,,Agro-Riesling” autorizațiile de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional nr. 0107602- 0107603 din 23 decembrie 2015 pentru deservirea rutei Chișinău 07:45- Bălțați 05:30 și nr. 0107604-0107605 din 23 decembrie 2015 pentru deservirea rutei Chișinău 12:30 – Bălțați 07:40.

La 24 ianuarie 2024, SRL „Agro-Riesling”, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 15 mai 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, cu emiterea unei noi decizii prin care a respinge integral acțiunea.

Recurentul consideră că cererea de retragere a actelor permisive a fost înaintată cu încălcarea prevederilor stabilite de Capitolul XXII3 din Codul de procedură civilă și din acest considerent nu poate fi admisă.

Din textul art. 27811 din Codul de procedură civilă, rezultă că legislatorul impune în sarcina autorității competente ca până la înaintarea cererii de retragere a actului permisiv să întreprindă acțiuni care ar duce la remedierea încălcărilor depistate, în special să asigure notificarea prealabilă a agentului economic.

Recurentul a menționat că la etapa examinării cauzei în instanță de fond reprezentantul SRL „Agro-Riesling” a invocat că, nu a primit până la moment, de la AA „Agenția Națională Transport Auto” notificări prin care să fie atenționat referitor la depistarea unor încălcări legate de activitatea sa în deservirea serviciilor regulate în trafic interraional, iar cu referire la avizele de recepție nr. DS8006811546AS din 16 mai 2022 și nr. DS8006814660AS din 08 iunie 2022 s-a atras atenția instanței la alegațiile din cererea autorității competente, precum că temei pentru verificarea activității SRL „Agro-Riesling”, de deservire a serviciilor regulate în trafic interraional, Bălțați 05.30 — Chișinău 07.45 și Bălțați 07.40 — Chișinău 12.30, a servit petițiile Primarului satului Țipala din 26 septembrie 2022 și din 24 noiembrie 2022, precum și demersul Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale din 13 octombrie 2022 și informația parvenită de la SRL „Gările Auto Moderne” din data de 11 noiembrie 2022 și astfel, a constatat că circumstanțele invocate nu corespund realității, or este imposibil ca AA „Agenția Națională Transport Auto” să facă careva 6 notificări în adresa SRL „Agro-Riesling”, în luna mai și luna iunie anul 2022, prin care să atenționeze agentul economic despre încălcările constatate cu acordarea termenului pentru remediere și explicarea modului de remediere a deficiențelor identificate în activitatea sa, pe când sesizările și investigațiile în acest caz, au început în lunile septembrie, octombrie, noiembrie anul 2022. La fel, se atestă o situație neclară în cazul semnăturilor conținute pe avizele de recepție nr. DS8006811546AS din 16 mai 2022, nr. DS8006814660AS din 08 iunie 2022 și nr. DS 8007702865AS din 17 noiembrie 2022, deoarece cu toate că sunt semnate cu înscrierea „Cotorobai” care este numele administratorului SRL „Agro- Riesling”, însă semnătura de acest tip, nu aparține și nici nu se aseamănă cu semnătura administratorului Cotorobai Ion sau altei persoane care ar avea tangență cu SRL „Agro-Riesling”.

A menționat că prin nota informativă nr. 36 din 22 mai 2023 (recepţionată ulterior emiterii hotărârii primei instanțe) Sucursala Ialoveni a ÎS „Poșta Moldovei” a confirmat că scrisorile nu au fost înmânate destinatarului SRL „Agro-Riesling”, iar pe avizele de recepţie s-a semnat poștașul care urma să le înmâneze.

În aceste condiții este evident, că nu au fost respectate rigorile impuse de lege pentru a înainta o cerere de retragere a autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional, iar soluțiile instanţelor inferioare se prezumă ca fiind ilegale din motiv că legislatorul a impus de a i se acorda în mod obligatoriu întreprinzătorului vizat, posibilitatea de remediere a încălcărilor depistate, iar pe caz acest fapt nici nu a fost executat și nici nu a fost apreciat corespunzător de instanță la examinarea cauzei.

Cu referire la fondul pretinselor încălcări, a menționat că serviciul regulat de transport în trafic interraional Bălțați 07:40 – Chișinău 12:30 se execută cu regularitate din localitatea Bălțați la 07:40 spre Chișinău, fapt confirmat prin foile de parcurs, borderourile de vânzare a biletelor, confirmarea administratorului SRL „Agro-Riesling”, declarațiile șoferilor care activează în această cursă, listelor semnate de călători, care nu au fost apreciate corespunzător.

Totodată, administratorul SRL „Agro-Riesling” cu bună-credință a explicat faptul că pe parcursul anului 2022, întradevăr au existat suspendări la cursa retur Chișinău 12:30 spre localitatea Bălțați din lipsă de călători, dar interesele acestora în ansamblu nu sunt afectate, deoarece societatea deservește și serviciul regulat de transport interraional pe cursa 09:30 Bălțați – Chișinău 13:30, când fluxul de persoane este mai mare și astfel 7 posibilitatea de deplasare pe acest segment, Chișinău – Țipala – Bălțați, în orele de amiază sunt asigurate pe deplin. De asemenea, există suspendări și la serviciul regulat de transport în trafic interraional Bălțați 05:30 – Chișinău 07:45 din același motiv, pentru lipsă de călători, însă, justificarea acestei situații constă în faptul că însăși operatorul de transport manifestă intenția de a modifica aceste curse și a le ajusta condițiilor actuale a fluxului de călători. Acest lucru la moment este imposibil de executat, ori la moment este în vigoare ordinul nr. 89 din 30 mai 2022 a Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale cu privire la instituirea restricțiilor temporare la modificarea programelor de transport rutier interraional/internațional și listelor operatorilor de transport antrenați la deservirea rutelor/curselor incluse în programele menționate, care exclude orice posibilitate de efectuare a unor modificări în acest sens, cu toate că și art. 37 alin. (7), (71) din Codul transporturilor rutiere impune o procedură destul de strictă, care permite depunerea unor astfel de cereri doar o dată pe an în perioada 01 decembrie – 15 ianuarie, cu soluționarea acestora până la 15 februarie și nu există o altă oportunitate de modificare a acestor servicii de transport.

Recurentul a menționat că aspectul referitor la interdicția de efectuare a modificărilor la serviciile regulate de transport nu a fost dezbătură, astfel, fiind încălcat dreptul la un proces echitabil.

La 03 iulie 2024 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa participanților la proces copia recursului, creând astfel acestora condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței.

La 31 iulie 2024, Agenția Națională Transport Auto a depus referință.

SRL „Gările Auto Moderne și Primăria satului Țipala, raionul Ialoveni nu au făcut uz de dreptul procedural şi nu au depus referinţă la cererea de recurs.

Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curţii Supreme de 8 Justiţie) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare de la 01 septembrie 2023.

În conformitate cu prevederile art. XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

În conjunctura enunțată, și având în vedere că, recursul a fost declarat la 24 ianuarie 2024, adică după intrarea în vigoare a modificărilor operate în Codul de procedură civilă, acestea vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

În conformitate cu art. 432 din Codului de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie 2023): „(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curţii Supreme de Justiţie; b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curţii Supreme de Justiţie; c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel depus în termen; d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; f) instanţa nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale. (2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanţa de apel.”

Conform art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie 2023): „(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit neîntemeiat.

Potrivit art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie 2023): „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele şi temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi se expediază părților.”

Din actele cauzei rezultă că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost expediată la 27 noiembrie 2023 la adresa electronică a avocatului Andrei Crasnostan, care reprezintă interesele SRL „Agro-Riesling”, fapt ce se confirmă prin scrisoarea anexată la dosar. (f.d. 191)

Astfel, recursul declarat la 24 ianuarie 2024 de către SRL „Agro- Riesling”, a fost depus în interiorul termenului legal prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă.

Din analiza prevederilor legale precitate supra, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în condițiile Codului de procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

Se reține că examinarea admisibilității recursului presupune verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă, în redacția legii în vigoare la data declarării recursului.

Din analiza recursului declarat de SRL „Agro-Riesling”, rezultă că drept temei de declararea a recursului a fost invocat, în esență, că decizia contestată a instanței de apel este arbitrară, bazată în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, prevederi stipulate în art. 432 alin. (1) lit . e) din Codul de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie 2023).

Completul de judecată atestă că de fapt motivele recursului se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțata de Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe 10 aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, prin urmare recursul este vădit neîntemeiat și nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că recursul depus de SRL „Agro-Riesling” conține în esență obiecții de fapt şi de drept similare expuse anterior în cererea de chemare în judecată și în cererile de apel care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în modul corespunzător, bazată pe o cercetare multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblu și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Date fiind cele constatate, Completul de judecată consideră că nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță și instanța de apel în modul garantat de art.6§1 al CEDO.

Completul de judecată remarcă că dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data declarării recursului. Or, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

La fel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care 11 se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996- 1,11p.141,§39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că recursul sunt vădit neîntemeiate și urmează a fi considerate inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,