3r-168/26 — Contestarea actului administrativ

La 03 aprilie 2025, avocatul Adrian Procoavă, în interesele lui Daniel Arseni a înaintat acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului local Suruceni, terți Cojușnean Nicolae, OT Chișinău al Cancelariei de Stat, IP Cadastrul Bunurilor Imobile și EJ Ciorbă Anatolie, solicitând: - Repunerea în termen de contestare; - Anularea deciziei Consiliului sătesc Suruceni nr. 6/2 din 20 decembrie 2024; - Încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești, sediul Central, din 05 ianuarie 2026, acțiunea înaintată de Arseni Daniel a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 11 ianuarie 2026, (în interiorul termenului de prezentare a cererii de apel nemotivate, potrivit art. 232 alin. (1) Cod administrativ) avocatul Procoavă Adrian, în interesele lui Arseni Daniel a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central, din 05 ianuarie 2026.

Prin încheierea din 11 mai 2026 a Curții de Apel Centru, apelul declarat de Arseni Daniel prin intermediul avocatului Procoavă Adrian, împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central, din 05 ianuarie 2026, s-a declarat inadmisibil.

Instanța de apel a reținut că hotărârea motivată a Judecătoriei Hîncești sediul central, din 05 ianuarie 2026, a fost expediată prin intermediul poștei electronice avocatului apelantului – XXXXX la 17 martie 2026 (f.d. 140), la adresa indicată expres în cererea de apel drept adresă de contact și de la care a parvenit cererea de apel.

Respectiv, termenul de 30 zile acordat de lege pentru depunerea cererii de apel motivate, a început a curge la 18 martie 2026 și a expirat la 16 1 aprilie 2026, însă contrar dispozițiilor art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

La 3 iunie 2026, avocatul Adrian Procoavă, în interesele lui Daniel Arseni a depus recurs împotriva încheierii din 11 mai 2026 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu remiterea cauzei instanței de apel la etapa examinării (f. d. 153-155).

În motivarea recursului, recurentul a invocat că poziția Curţii de Apel Centru nu este fondată atâta timp cât avocatul după studierea hotărârii judecătoreşti nu a stabilit oportunitatea modificării şi concretizării cărorva aspecte în cererea de apel depusă preliminar ori, din textul cererii de apel depuse se rezumă că avocatul a indicat toate circumstanțele de drept și de fapt în raport cu legalitatea hotărârii adoptate, ori la caz rezultă după constatările Curții de Apel Centru că avocatul avea obligația că în cererea de apel intitulată nemotivat urma să modifice doar titlul apel motivat și să o remită repetat instanței cu același conținut.

Art. 231 din Codul administrativ: „(1) Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel. (2) Pentru procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

Art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ: „Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată transmite neîntîrziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărîrii, instanței de apel. Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”

Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ: „Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se 2 declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ: „Încheierile primei instanțe şi ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi.”

Art. 242 din Codul administrativ: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”

Art. 243 alin. (1) și (2) din Codul administrativ: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătoreşti, instanţa adoptă una dintre următoarele decizii: c) anulează încheierea şi adoptă o nouă încheiere. Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.”

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, avocatul Adrian Procoavă, în interesele lui Daniel Arseni declarând recursul la 3 iunie 2026 (f.d. 153), s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legislator la art. 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

Studiind materialele dosarului, se constată că, prin încheierea din 11 mai 2026, Curtea de Apel Centru în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ a declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Adrian Procoavă, în interesele lui Daniel Arseni din motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege. 3

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea motivată a Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 05 ianuarie 2026, a fost expediată prin intermediul poștei electronice avocatului apelantului-XXXXX la 17 martie 2026 (f.d. 140), la adresa indicată expres în cererea de apel drept adresă de contact și de la care a parvenit cererea de apel.

La fel, Curtea de Apel Centru a menționat că termenul de 30 zile acordat de lege pentru depunerea cererii de apel motivate, a început a curge la 18 martie 2026 și a expirat la 16 aprilie 2026, însă contrar dispozițiilor art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ a constatat cu certitudine că, deși apelantul a depus în termen cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești sediul Central, din 05 ianuarie 2026, ultimul nu a depus până în prezent apel motivat.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că instanța de apel a ajuns la o concluzie pripită și neîntemeiată cu privire la caracterul nemotivat al apelului, fără a examina conținutul concret al cererii depuse la 11 ianuarie 2026.

În acest context, Completul de judecată constată că, deși cererea depusă la 11 ianuarie 2026 poartă denumirea „Cerere de apel (nemotivată)”, calificarea dată de apelant actului procedural nu poate prevala asupra conținutului efectiv al acestuia. Or, din examinarea cererii rezultă că apelantul a expus circumstanțele de fapt ale cauzei, a indicat normele de drept pe care își întemeiază poziția, a formulat critici cu privire la legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe și a solicitat casarea acesteia.

În aceste circumstanțe, instanța de apel a interpretat în mod excesiv de formal prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, calificând apelul drept nemotivat exclusiv prin raportare la denumirea acestuia și la lipsa unui înscris distinct intitulat „apel motivat”, fără a proceda la o analiză reală a conținutului cererii.

Or, potrivit art. 211 din Codul administrativ, aceste elemente constituie cerințe esențiale pentru admisibilitatea apelului, iar instanța de apel avea obligația de a le analiza în mod concret. 4

Instanța de recurs subliniază că instanța de apel a eludat obligația de a analiza cererea de apel din perspectiva conținutului său concret, s-a limitat la constatarea abstractă a lipsei unui act distinct de motivare, fără a examina dacă cele invocate în apel acoperă în mod substanțial criticile aduse hotărârii primei instanțe. O asemenea abordare, orientată exclusiv spre forma cererii, în detrimentul fondului și a intenției reale a apelantului, contravine jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia căile de atac trebuie interpretate în mod funcțional și favorabil accesului la justiție.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea Curții de Apel Centru a fost pronunțată cu încălcarea principiilor fundamentale de echitate procesuală și cu neglijarea obligației instanței de a analiza în mod efectiv conținutul cererii de apel, motiv pentru care aceasta urmează a fi casată, cu restituirea cauzei la aceeași instanță de apel.

Ținând cont de cele expuse şi în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul declarat de avocatul Adrian Procoavă, în interesele lui Daniel Arseni. Anulează încheierea din 11 mai 2026 a Curții de Apel Centru, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Arseni Daniel împotriva Consiliului local Suruceni, terți Cojușnean Nicolae, OT Chișinău al Cancelariei de Stat, IP Cadastrul Bunurilor Imobile și EJ Ciorbă Anatolie, cu privire la anularea deciziei Consiliului sătesc nr. 6/ din 20 decembrie 2024 și încasarea cheltuielilor de judecată. Restituie cauza Curţii de Apel Centru pentru soluţionarea admisibilității apelului declarat de avocatul Adrian Procoavă, în interesele lui Daniel Arseni. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ana Cucerescu 5