3ra-1248/23 — Cu privire la anularea răspunsului

La 10 decembrie 2020 Aurelia Glavan a înaintat acțiune în instanța de contencios administrativ împotriva IP „Agenția Servicii Publice”, prin care a solicitat anularea refuzului și obligarea la corectarea informației din baza de date grafică.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 07 iunie 2022 s-a respins acțiunea depusă de către Aurelia Glavan, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Centru s-a respins apelul declarat de Aurelia Glavan împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 07 iunie 2022.

La 17 iulie 2023, avocatul Leşan Nicolae în interesele Aureliei Glavan a depus recurs împotriva deciziei din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Centru.

La 21 august 2026, avocatul Leşan Nicolae în interesele Aureliei Glavan a depus cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei, menționând că din momentul depunerii cererii de recurs au trecut aproximativ trei ani, fără ca aceasta să fi fost examinată de Curtea Supremă de Justiție. În aceste circumstanțe, recurenta consideră că durata procedurii depășește termenul rezonabil garantat de art. 6 § 1 din Convenție.

Amânarea examinării cauzei pentru un termen nedeterminat nu poate fi acceptată, întrucât ar crea premise pentru tergiversarea nejustificată a procedurii și pentru încălcarea dreptului la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.

Recurenta înțelege existența unui volum semnificativ de cauze nesoluționate și a unor dificultăți instituționale, inclusiv cele determinate de insuficiența numărului de judecători și existența funcțiilor vacante. Totuși, asemenea circumstanțe nu pot justifica, prin ele însele, tergiversarea examinării cauzei. Organizarea activității instanței trebuie să asigure examinarea cauzelor într-un termen rezonabil, cu respectarea garanțiilor prevăzute de art. 6 § 1 din Convenție.

Art. 27 din Codul administrativ: „În cazul în care prezentul cod sau alte legi speciale nu impun un anumit termen, autorităţile publice şi instanţele de judecată competente trebuie să acţioneze într-un termen rezonabil.”

Art. 192 alin. (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede următoarele: „(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. (12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanţa care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

Astfel, completul de judecată constată că, termenul stabilit pentru examinarea recursului nu depășește termenul rezonabil, se încadrează în limitele de timp prevăzute de legislația națională și nu poate fi considerat disproporționat sau excesiv, având în vedere numărul de dosare pendinte.

Simpla invocare a faptului că din momentul depunerii recursului şi până în prezent, acesta nu a fost examinat, nu reflectă în mod direct depășirea termenului rezonabil de examinare. Prin urmare, în lipsa unor elemente concrete care să demonstreze că durata procedurii este imputabilă unei conduite nejustificate a instanței și ținând cont de circumstanțele obiective care influențează capacitatea de examinare a cauzelor, argumentele recurentei privind încălcarea art. 6 § 1 din Convenție urmează a fi respinse ca neîntemeiate. 2

Totodată, completul constată că avocatul Leşan Nicolae în interesele Aureliei Glavan nu a invocat și nu a demonstrat existența unor împrejurări excepționale care să justifice examinarea cu prioritate a recursului. Or, potrivit art. 192 alin. (1¹) din Codul de procedură civilă, accelerarea procedurii este justificată numai dacă există un risc real de încălcare a dreptului la examinarea cauzei într-un termen rezonabil. Un asemenea risc nu rezultă din circumstanțele prezentei cauze.

În consecință, în temeiul art. 192 din Codul de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei este neîntemeiată și urmează a fi respinsă. COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de avocatul Leşan Nicolae în interesele Aureliei Glavan cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Glavan împotriva IP „Agenția Servicii Publice”, terți Consiliul s. Ghidighici și Primăria s. Ghidighici, privind anularea refuzului și obligarea emiterii actului admiterii actului administrativ individual favorabil. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ana Cucerescu Gheorghe Stratulat 3