Decizia nr. 6181/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — conflict de competență

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Obiectul litigiului 1.1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal la data de 05.12.2024, sub nr. x/2024, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Poștal nr. 6 Iași, obligarea pârâtului să-i răspundă la cererea înaintată la data de 30.09.2024. De asemenea, a solicitat obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată. 1.1.2.

Prin sentința civilă nr. 206/20.03.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2024, Tribunalul Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care, la rândul său, prin sentința nr. 669/28.10.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței inițial învestite, împrejurare în raport de care a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la instanța ierarhic superioară comună pentru soluționarea acestuia. 1.1.3.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal la data de 08.01.2025, sub nr. x/2024/a1, petentul A. a solicitat, în baza art. 6 și 8 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru stabilite în dosarul nr. x/2024, iar, ulterior, prin cererea din data de 17.02.2025, a solicitat ajutor public judiciar și sub forma asistenței prin avocat. 1.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 1.2.1.

Prin încheierea nr. 28/20.03.2025 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2024 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., în favoarea Tribunalului Iași - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, incidența dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, potrivit cărora cererea de ajutor public judiciar se adresează instanței competente pentru soluționarea cauzei, astfel că, raportat la soluția de declinare a dosarului de bază nr. x/2024 în favoarea Tribunalului Iași, a apreciat că dosarul asociat trebuie înaintat aceleiași instanțe.

1.2.2. Prin sentința civilă nr. 670/28.10.2025 pronunțată de Tribunalul Iași - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2025 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal. Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia. În pronunțarea soluției de declinare a cauzei, Tribunalul Iași a reținut incidența acelorași dispoziții legale, respectiv prevederile art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, apreciind că dosarul asociat ar trebui să urmeze același traseu precum dosarul de bază nr. x/2025, cu privire la care a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 2.1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces. Conflictul negativ de competență nu a fost generat, însă, de interpretarea diferită a prevederilor legale referitoare la instanța competentă în soluționarea cererii de ajutor public judiciar, ci s-a ivit raportat la declinările reciproce dispuse cu privire la litigiul în care a fost solicitată această formă de asistență acordată de stat, împrejurarea în raport de care instanțele au apreciat că se impune ca prezenta cerere să urmeze același traseu precum dosarul de bază.

Astfel, prin încheierea nr. 28/20.03.2025 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2024 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței raportat la faptul că dosarul nr. x/2024 în cadrul căruia a fost formulată cererea de ajutor public judiciar a fost declinat către Tribunalul Iași, această din urmă instanță procedând de aceeași manieră și pentru considerente similare prin sentința civilă nr. 670/28.10.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025. Înalta Curte constată că instanța competentă cu soluționarea litigiului în cadrul căruia a fost formulată cererea de ajutor public judiciar a fost stabilită în mod definitiv prin Decizia nr. 5957 din 10 decembrie 2025 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2025, ca fiind Tribunalul Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal.

Or, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (1) teza I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, Cererea de acordare a ajutorului public judiciar se adresează instanței competente pentru soluționarea cauzei în care se solicită ajutorul, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, Dacă ajutorul public judiciar este solicitat într-un proces în curs, cererea sau, după caz, cererile de acordare a ajutorului public judiciar se soluționează, dacă legea nu prevede altfel, de completul învestit cu soluționarea cererii principale. Astfel cum reiese din aceste dispoziții legale, în cazul proceselor în curs de judecată, cererea de ajutor public judiciar se soluționează de completul învestit cu soluționarea cererii principale, dacă legea nu prevede altfel.

Prin urmare, având în vedere că prin Decizia nr. 5957 din 10 decembrie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, instanța supremă a stabilit competența de soluționare a cererii principale, în favoarea Tribunalului Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal, raportat la dispozițiile legale menționate supra, aceasta este instanța competentă și în soluționarea cererii de ajutor public judiciar. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., în favoarea Tribunalului Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., în favoarea Tribunalului Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată astăzi, 16 decembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.