Decizia nr. 6024/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Contestații Electorale la data de 01.11.2024, sub nr. x/2024, astfel cum a fost precizată, reclamanta în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 3 Mureș a solicitat anularea deciziei nr. 177/30.10.2024 de soluționare a contestației formulate împotriva procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 28 Mureș. 1.2. Prin sentința civilă nr. 20/05.11.2024, Curtea a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș.

1.3. Prin sentința civilă nr. 679/12.11.2024, Tribunalul Mureș a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Mureș, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului. 1.4. Prin decizia nr. 5456/22.11.2024 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Contestații Electorale Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, sub nr. x/2024*.

2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 86 din data de 27 noiembrie 2024, Curtea de Apel București, Contestații Electorale a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu și a anulat cererea formulată de reclamanta A.. în contradictoriu cu pârâții BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE JUDEȚEANĂ nr. 28 MUREȘ și BIROUL ELECTORAL CENTRAL, ca netimbrată. 3. Cererea de recurs Împotriva sentinței recurate a declarat recurs A.. întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

solicitând casarea sentinței recurate, cu consecința anulării procesului-verbal nr. x/28.10.2024 privind completarea Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 28 Mureș pentru alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2024, cu reprezentanții partidelor politice, organizațiilor aparținând organizațiilor aparținând minorităților naționale, alianțelor politice și alianțelor electorale care participă la alegeri, altele decât partidele politice parlamentare și B., la alegerile pentru Senatul și Camera Deputaților din 2024. 4. Apărările intimaților Intimatții-pârâți nu au formulat întâmpinare. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma.

Prin rezoluția instanței de fond învestită cu soluționarea dosarului cu nr. x/2024 s-a pus în vedere reclamantei obligația plătii unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, cerere ce a fost respinsă ca nefondată. Prin recursul formulat, recurenta-reclamantă a susținut că taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON nu este datorată, obiectul dosarului fiind în directă legătură cu exercitarea drepturilor electorale fiind incidente dispozițiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 208/2015 și dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. h) din O.U.G nr. 80/2013. În ceea ce privește taxa judiciară de timbru, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (4) din O.U.G nr. 80/2013:" (4) Cererile formulate pe cale de ordonanță președințială, când sunt neevaluabile în bani, se taxează cu 20 RON.

Când cererea formulată pe cale de ordonanță președințială este evaluabilă în bani, aceasta se taxează cu 50 RON, dacă valoarea acesteia nu depășește 2.000 RON, și cu 200 RON, dacă valoarea ei depășește 2.000 RON". Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. h) din O.U.G nr. 80/2013: "(1) Sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, ordinare și extraordinare, referitoare la: h) exercitarea drepturilor electorale". Înalta Curte constată că, instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamantei nu este o acțiune care să aibă ca obiect exercitarea drepturilor electorale, ci este o acțiune care se soluționează potrivit regulilor de la ordonanța președințială motiv pentru care, dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. h) din O.U.G nr. 80/2013 nu sunt aplicabile.

Întrucât reclamanta avea obligația achitării taxei judiciare de timbru, obligație rămasă definitivă, în mod corect instanța de fond a anulat cererea, ca netimbrată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 86 din data de 27 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - Contestații Electorale, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 86 din data de 27 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - Contestații Electorale, ca nefondat. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.