ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2733/2025

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Contestații Electorale la data de 04.12.2024, sub nr. x/2024*, astfel cum a fost precizată, reclamanta în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 21 Harghita a solicitat anularea deciziei nr. 100D/30.10.2024 de soluționare a contestației formulate împotriva procesului-verbal nr. x/29.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 21 Harghita - Alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2024.

1.2. Prin sentința civilă nr. 24/05.11.2024, Curtea a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita.

1.3. Prin sentința civilă nr. 1322/21.11.2024, Tribunalul Harghita a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Harghita, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

1.4. Prin Decizia nr. 5624/28.11.2024, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București-Contestații Electorale.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, sub nr. x/2024*.

Prin sentința civilă nr. 105 din data de 06 decembrie 2024, Curtea de Apel București - Contestații electorale a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu și a anulat cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 21 Harghita și Biroul Electoral Central, ca netimbrată.

Împotriva sentinței civile menționate anterior, a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ., solicitând casarea sentinței recurate, cu consecința anulării procesului-verbal nr. x/30.10.2024 și a anulării procesului-verbal nr. x/29.10.2024 încheiat cu ocazia completării Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 21 Harghita-Alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2024, cu reprezentanții partidelor politice, organizațiilor aparținând organizațiilor aparținând minorităților naționale, alianțelor politice și alianțelor electorale care participă la alegeri, altele decât partidele politice parlamentare și Grupul Parlamentar al Minorităților Naționale din Camera Deputaților, la alegerile pentru Senatul și Camera Deputaților din 2024.

În cauză, nu au fost formulate întâmpinări de către intimații-pârâți.

5.1. Prin încheierea de ședință din data de 29 aprilie 2025, a fost admisă declarația de abținere formulată de domnul judecător B., în calitate de membru al Completului de judecată nr. 6 din cadrul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

5.2. Prin încheierea de ședință din data de 13 mai 2025, a fost respinsă cererea formulată de recurenta-reclamantă A.. privind recuzarea domnilor judecători C. și D. din compunerea completului de judecată nr. 6, învestit cu soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, precum și a reprezentantului Ministerului Public, doamna procuror E..

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În cauză, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri de anulare a cererii ca netimbrată.

Prin adresa emisă la data de 7 februarie 2025 și comunicată recurentei la data de 11 februarie 2025 conform dovezii de înmânare aflate la dosar, la sediul indicat în cererea de recurs, Înalta Curte a adus la cunoștința recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 105 din data de 06 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - Contestații electorale.

Recurenta-reclamantă a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă cererea a fost respinsă prin încheierea din data de 6 martie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2024.

Încheierea a fost comunicată recurentei la data de 25 martie 2025, acesta având cunoștință de faptul că, prin raportare la soluția dispusă, a fost menținută obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferentă soluționării cererii de recurs.

Procedând la verificarea actelor și lucrărilor din dosar, cât și a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la acest moment, recurenta-reclamantă nu a îndeplinit această obligație, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului, pentru netimbrare și în consecință anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 105 din data de 06 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - Contestații electorale, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 mai 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.