Decizia nr. 3896/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Cererea de face obiectul judecății Prin cererea înregistrată la data de 09.01.2025 în cadrul dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Curții de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal petenta A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării de la plata taxei judiciare de timbru.

Soluția instanței de fond asupra cererii de ajutor public judiciar Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 29.01.2025, Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2024, având în vedere dispozițiile art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta A..

Cererea de reexaminare formulată în cauză Împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 29.01.2025 pronunțate de, Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2024 a formulat cerere de reexaminare petenta A., formându-se dosar asociat înregistrat sub nr. x/2024/a1.

Hotărârea ce face obiectul controlului judecătoresc dedus judecății Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 02.04.2025 pronunțată în dosarul asociat nr. x/2024 Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea cauzei, având în vedere lipsa nejustificată a petentei și faptul că nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Calea de atac a recursului exercitată Împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 02.04.2025 pronunțată în dosarul asociat nr. x/2024 de Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, petenta A. a declarat recurs, conform art. 414 C. proc. civ., susținând în esență că în cererea de reexaminare a încheierii de respingere a ajutorului public judiciar, de anulare a cererii de chemare în judecată sau reexaminare a taxei de timbre nu este incidentă procedura prevăzută de C. proc. civ. de drept comun și nu sunt aplicabile dispozițiile art. 411 din C. proc. civ., fiind vorba de cereri necontencioase care se soluționează fără a se solicita judecarea în lipsă, nefiind îndreptate împotriva unei anumite persoane.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 07.05.2025, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 17.06.2025, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte, având în vedere că încheierea din 10 iunie 2025 pronunțată în dosarul asociat nr. x/2024 prin care a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru nu a fost comunicată recurentei - reclamante, pentru a-i da acesteia posibilitatea de a efectua demersurile necesare în vederea îndeplinirii obligației stabilire în sarcina sa, a amânat judecata recursului pentru astăzi, 16.09.2025. La acest moment procesual constatând că aspectul vizând lipsa timbrajului cererii de recurs reprezintă o chestiune de învestire a instanței, reține dosarul pentru a se pronunța mai întâi pe acest aspect, ce poate face de prisos cercetarea în fond a recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ. Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, aceasta având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată. Înalta Curte reține dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Deopotrivă, Înalta Curte constată ca fiind incidente în cauză și dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei. Cum recurenta - petentă nu a atașat la cererea de recurs și " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare, a fost citată recurenta- petentă la termenul de judecată din data de 17.06.2025 cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, având în vedere dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, citația cu această mențiune fiind depusă la cutia poștală a recurentei la data de 26.05.2025, conform Procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurenta-petentă A. a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2024, înregistrat pe rolul completului cu numărul imediat următor completului învestit cu dosarul de bază, completul nr. 1, respectiv completul de recurs nr. 2. Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10 iunie 2025, instanța legal învestită cu cererea de reexaminare, a respins cererea de reexaminare formulată de petenta - recurentă A., încheierea, ce are caracter definitiv, fiindu-i comunicată petentei - recurente atât pe e-mail, la data de 11.06.2025, fără ca documentul să fie accesat on-line, cât și prin poștă, la data de 16.06.2025, încheierea fiind primită de mama acesteia, " avocat", conform dovezilor atașate la dosarul asociat nr. x/2024, atașat dosarului de recurs. Pentru termenul de față s-a revenit cu citarea recurentei - petente A. cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, citația conținând această mențiune fiind înmânată încă din data de 17.07.2025 numitului B., ce a semnat în calitate de " avocat", acesta fiind și administratorul clădirii, astfel cum rezultă din Dovada de înmânare, respectiv din Procesul - verbal de înmânare, atașate la dosarul de recurs, fără ca recurenta - petentă să se conformeze și să-și îndeplinească obligația de a timbra recursul, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013. Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice. Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune." Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare. În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile". Înalta Curte constată astfel că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurenta-petentă, o cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de reexaminare formulată de această parte împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind respinsă de instanța legal învestită, conform art. 39 alin. (2) din același act normativ, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10 iunie 2025, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2024, atașat la dosarul de față. Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta- petentă a fost legal citată, inclusiv pentru acest termen de judecată, cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca aceasta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurenta- petentă -reclamantă, ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ. III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admițând excepția netimbrării, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de reclamanta A., ca netimbrat.