Decizia nr. 3135/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 382/2024 a Curții de Apel Craiova

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Cererea de chemare în judecată. Hotărârea primei instanțe. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia - secția de contencios administrativ și fiscal la 04.07.2024, sub nr. x/2024, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, a contestat decizia ANP prin care nu i s-a aprobat transferul de la Penitenciarul Aiud la Penitenciarul Craiova, solicitând anularea acestei decizii și dispunerea transferului. Prin sentința nr. 382 din 11 septembrie 2024, Curtea de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

2. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 382 din 11 septembrie 2024 a Curții de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând admiterea căii de atac, conform motivelor arătate pe larg în cererea de recurs formulată. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la 1 noiembrie 2024, sub nr. x/2024. Prin rezoluția din 13.11.2024 a completului de judecată legal învestit, s-a stabilit în sarcina părții recurente obligația achitării unei taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON. 3. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Administrația Națională a Penitenciarelor a invocat excepțiile netimbrării recursului, nulității și lipsei de obiect a acestuia.

Pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul-reclamant nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):"mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității." Conform art. 24 alin. (1) și alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc.

civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă că recurentul-reclamant avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, în cauză, recurentul-reclamant nu a atașat cererii de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la 25 noiembrie 2024, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum și prin citația emisă pentru termenul din 5 iunie 2025 și comunicată la 16 mai 2025 (dovadă de înmânare dosar), Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, aferentă căii de atac declarate împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Craiova. Constatând că recursul formulat de reclamant nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligației de timbrare comunicate de instanță, și că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 197 din C. proc.

civ., să admită excepția netimbrării și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinței atacatr. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) și alin. (2), art. 197 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 24 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 382 din 11 septembrie 2024 a Curții de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 382 din 11 septembrie 2024 a Curții de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 5 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.