ÎCCJ, Secția penală, decizia din 04.02.2026 — contestație împotriva încheierii nr. 66/2025 a Judecătoriei Târgu

Deliberând asupra contestației de față, în baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Prin încheierea penală nr. 66 din data de 28.03.2025, pronunțată de Judecătoria Târgu Secuiesc, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței nr. 94/II/2/2024 din data de 12.12.2024 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, prin care s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulate de petent împotriva ordonanței din data de 18.11.2024 emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna în dosarul penal nr. x/2023, prin care, în temeiul art. 315 alin. (1) lit. b) și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc.

pen., s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de purtare abuzivă, faptă prevăzută de art. 296 alin. (2) din C. pen. raportat la art. 193 alin. (2) din C. pen. Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A.. II. Prin încheierea penală nr. 21/C/CP/08.10.2025 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul-contestator A., împotriva încheierii nr. 66 din data de 28.03.2025 a Judecătoriei Târgu Secuiesc. Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A.. III. Prin încheierea penală nr. 251/CP din data de 19 decembrie 2025, pronunțate de Curțea de Apel Brașov - secția penală, s-a respins ca inadmisibilă calea de atac formulată de A., împotriva încheierii penale nr. 21/C/CP/08.10.2025 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr. x/2024 În baza art. 275 alin. (2) din C. proc.

pen. a fost obligat numitul A. să plătească statului 200 RON cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această soluție, judecătorii de cameră preliminară din cadrul curții de apel au reținut, în esență, că încheierea prin care a fost respinsă plângerea petentului formulată împotriva soluției de clasare, este definitivă, potrivit art. 341 alin. (8) din C. proc. pen. și nu poate fi atacată cu apel. Cererea petentului - deși intitulată "apel" - nu se încadrează în nicio cale de atac prevăzută de lege, astfel încât exercitarea unei căi de atac inexistente nu poate produce efecte procesuale și, în consecință, nu poate determina reanalizarea dispozițiilor cuprinse în ordonanțele de clasare. * Împotriva acestei încheieri pronunțate de Curtea de Apel Brașov a formulat contestație petentul A.. Prin cererea scrisă depusă la dosarul cauzei, petentul A. a solicitat admiterea contestației și, în consecință, trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Târgu Secuiesc.

În motivarea căii de atac, petentul a solicitat, în esență, reanalizarea cauzei pe baza unor probe noi, arătând că plângerea penală a fost greșit calificată drept petiție, deși a fost trimisă ca plângere penală la parchet. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 13 ianuarie 2026 și repartizată aleatoriu Completului C3-2judA pentru termenul de judecată din 4 februarie 2026, când reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității contestației formulate. Examinând contestația formulată de petentul A. prin prisma excepției invocate de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte - Completul de 2 judecători de cameră preliminară constată că aceasta este inadmisibilă, pentru motivele arătate în continuare.

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie. Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III 1 , V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate. Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală. În cauza de față, se constată că petentul A. a exercitat contestație împotriva încheierii penale nr. 251/CP din data de 19 decembrie 2025, pronunțate de Curțea de Apel Brașov - secția penală, prin care s-a respins ca inadmisibilă calea de atac formulată de A., împotriva încheierii penale nr. 21/C/CP/08.10.2025 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr. x/2024 Potrivit dispozițiilor art. 425 1 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte - Completul de 2 judecători de cameră preliminară constată că formularea prezentei contestații împotriva încheierii penale nr. 251/CP din data de 19 decembrie 2025 - prin care s-a respins, ca inadmisibilă, calea de atac declarată împotriva unei încheieri a Tribunalului Covasna, care, la rândul său, soluționase o contestație inadmisibilă formulată împotriva încheierii Judecătoriei Târgu Secuiesc pronunțată în procedura reglementată de art. 340-341 din C. proc. pen., definitivă la data de 28.03.2025 - evidențiază exercitarea repetată a căilor de atac împotriva unor hotărâri definitive, în condiții neprevăzute de legea procesual penală. Or, o asemenea încheiere nu mai poate fi atacată cu calea ordinară de atac a contestației prevăzută de art. 425 1 din C. proc.

pen. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de doi judecători de cameră preliminară, în temeiul în temeiul art. 425 1 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii penale nr. 251/CP din data de 19 decembrie 2025, pronunțate de Curțea de Apel Brașov - secția penală. Reținând culpa procesuală a contestatorului în declararea căii de atac, în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc.

pen., îl va obliga pe acesta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii penale nr. 251/CP din data de 19 decembrie 2025, pronunțate de Curțea de Apel Brașov - secția penală. Obligă contestatorul petent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședința din camera de consiliu, astăzi, 04 februarie 2026.