ÎCCJ, Secția penală, decizia din 17.12.2025 — Prin sentința penală nr. 290 din data de 05.02.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2024, Judecătoria Sectorului 4 București - secția Penală, în temeiul art. 396…

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 290 din data de 05.02.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2024, Judecătoria Sectorului 4 București - secția Penală, în temeiul art. 396 alin. (4) C. proc. pen.. rap. la art. 336 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 43 alin. (5) C. pen., art. 43 alin. (1) C. pen., și cu aplicarea art. 5 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, la pedeapsa de 1 an și 6 luni. În baza art. 335 alin. (1) cu aplicarea art. 43 alin. (1) și 43 alin. (5) C. pen.

și cu aplicarea art. 5 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, la pedeapsa de 1 an și 6 luni. S-a constatat că infracțiunile sus-menționate se află în concurs cu infracțiunile ce au făcut obiectul sentinței penale nr. 236/27.03.2024 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin neapelare la data 16.04.2024 și sentinței penale nr. 2559/05.11.2024 a Judecătoriei Sector 5 București, definitivă prin retragere apelului la data de 15.04.2022. A fost menținută dispoziția din sentința penală nr. 236/27.03.2024 a Judecătoriei Buftea, pronunțată în dosar nr. x/2023, definitivă prin neapelare la data de 16.04.2024, urmând ca acesta să execute și pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4800 RON, fiind descontopite pedepsele astfel cum au fost stabilite prin sentința de mai sus: - amenda în cuantum de 3600 de RON, pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C. pen.

(fapta din 03.01.2023); - amenda în cuantum de 3600 de RON, pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 C. pen. (fapta din 03.01.2023). A fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C. pen., conform cărora neexecutarea cu rea-credință a amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii. În temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. e) C. pen., au fost contopite pedepsele, prin aplicarea celei mai grele pedepse, de 1 an și 6 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită (sporul de 10 luni), precum și amenda în cuantum de 4800 RON, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare, precum și amenda de 4800 de RON.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o durată de 1 an, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționat. În temeiul art. 45 alin. (5) rap.

la art. 65 alin. (1) și (3) și la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., au fost interzise inculpatului aceleași drepturi, ca pedeapsă accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. (3) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. S-a constatat că prin sentința penală nr. 748/31.03.2020 a Judecătoriei Sector 5 București pronunțată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin necontestare la data de 07.04.2020, s-a dispus liberarea condiționată a inculpatului cu un rest de 238 zile închisoare rămas neexecutat. În temeiul art. 104 alin. (1) C. pen., a fost revocată liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 748/31.03.2020 a Judecătoriei Sector 5 București, definitivă prin necontestare la data de 07.04.2020.

În temeiul art. 43 alin. (2) C. pen., a fost adăugată pedeapsa stabilită prin sentința din prezenta cauză - de 2 ani și 4 luni închisoare și 4800 RON amendă, la restul neexecutat de pedeapsă în cuantum de 238 zile, urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultată de 2 ani 4 luni și 238 zile închisoare, precum și amenda în cuantum de 4800 RON. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

(respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 65 alin. (1) și (3) și la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., au fost interzise inculpatului aceleași drepturi, ca pedeapsă accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

S-a constatat că pedeapsa complementară sus-menționată a fost executată. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.., raportat la art. 72 alin. (1) C. pen., au fost deduse din pedeapsa principală a închisorii perioadele: - 14.04.2021 - 15.04.2022; - 04.01.2023 - 05.01.2023. S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a sentinței. În baza dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 970 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, compusă din suma de 570 RON - cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și suma de 400 RON - cheltuieli judiciare avansate în cursul camerei preliminare și judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul A.. Prin decizia nr. 842/A din 27 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel București - secția I penală, în baza art. 421 pct. (1) lit. b) C. proc. pen.. a fost respins apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 290 din 05.02.2025 pronunțate de Judecătoria Sector 4 București, în dosarul nr. x/2024, ca nefondat. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat apelantul inculpat la plata sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, în calea de atac. Împotriva acestei decizii a formulat recurs în casație inculpatul A., la data de 14.10.2025. În cuprinsul cererii de recurs în casație nu a fost indicat niciun caz de casare dintre cele prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc.

pen. Cât privește motivele prezentate, în esență, recurentul a susținut că, în mod eronat, i-a fost anulat permisul de conducere obținut în mod legal în Italia, pe care l-a preschimbat la revenirea în România. A criticat faptul că dosarul de urmărire penală a stagnat în timpul cercetărilor efectuate de organele de poliție. A mai susținut că i-a fost încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil. Nu în ultimul rând, recurentul a arătat că, în mod greșit, i-a fost calculat sporul de 1/3 prevăzut de art. 39 lit. b) C. pen. Pentru toate motivele susținute a solicitat suspendarea executării hotărârii recurate, admiterea recursului în casație și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 07.11.2025, sub numărul x/2024. La data înregistrării dosarului, s-a constatat, conform art. 439 alin. (2) C. proc. pen.., că procedura de comunicare a cererii de recurs în casație s-a realizat cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. A fost fixat termen la data de 17.12.2025, în vederea examinării, în cameră de consiliu, a admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen. Verificând exclusiv condițiile de admisibilitate, în conformitate cu dispozițiile art. 440 C. proc. pen.., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de recurentul inculpat A. nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 434-art.

438 C. proc. pen.., pentru următoarele considerente: Recursul în casație constituie o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege. Pentru a se asigura un just echilibru între principiul legalității, pe de o parte, și respectarea autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive și a principiului securității raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu recurs în casație și a stabilit anumite condiții pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă, conținutul cererii și cazurile de casare.

Cu alte cuvinte, pentru a fi admisibilă în principiu, cererea de recurs în casație trebuie să îndeplinească cumulativ cerințele privind natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părții care o exercită, precum și anumite condiții de formă și fond. Această concluzie rezultă și din dispozițiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., potrivit cărora cererea de recurs în casație va fi respinsă, prin încheiere definitivă, dacă nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 din același cod. Examinând cererea de recurs în casație formulată de recurentul A. sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că, în conformitate cu art. 434 C. proc.

pen.., a fost atacată cu recurs în casație decizia penală nr. 842/A din 27 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel București - secția I penală, ce face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 C. proc. pen.., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel. Referitor la cerințele prevăzute la art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen.., privind titularii cererii de recurs în casație, se reține că cererea a fost formulată de către recurentul A., în calitate de inculpat, care a exercitat calea de atac a apelului în cauză. Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen.. sunt menționate: numele, prenumele recurentului, hotărârea care se atacă, iar cererea poartă semnătura recurentului.

Recurentul inculpat A. nu a formulat, însă, cererea de recurs în casație în termenul legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel, prevăzut de art. 435 C. proc. pen. Sub acest aspect, se constată că hotărârea instanței de apel i-a fost comunicată inculpatului la adresa de domiciliu unde a semnat personal în data de 30.05.2025, iar cererea de recurs în casație a fost formulată la data de 14.10.2025, cu nerespectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 435 C. proc. pen.., menționat anterior. Din verificările efectuate în baza de date ANP, precum și din adresa Penitenciarului București Rahova nr. 131704/09.07.2025 rezultă că inculpatul a fost încarcerat la data de 24.06.2025, ulterior comunicării hotărârii pronunțate de Curte la domiciliul acestuia.

Prin urmare, se constată că recurentul inculpat A. a declarat recurs în casație cu depășirea termenului prevăzut de lege, condiții în care cererea de recurs în casație nu îndeplinește una din condițiile cumulative de admisibilitate, devenind inutilă verificarea celorlalte cerințe prevăzute de lege pentru admiterea în principiu. Pentru considerentele expuse, nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 842/A din data de 27 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel București - secția I penală.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 842/A din data de 27 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel București - secția I penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 decembrie 2025.