ÎCCJ, Secția penală, decizia din 26.11.2025 — De petenta A. împotriva încheierii penale nr. 293 din data de 24 martie 2025 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu…

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de petenta A. împotriva încheierii penale nr. 293 din data de 24 martie 2025 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. x/2025, constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 293 din data de 24 martie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea petentei A., împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța din data de 26.11.2024, în dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, menținută prin ordonanța nr. 257/II/2/2024 din data de 15.01.2025 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

În temeiul art. 275 alin. (5) raportat la art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a obligat petenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs în casație petenta A., la datele de 19 august 2025 și 26 august 2025 . Prin cererea de recurs în casație, recurenta a solicitat, în esență, admiterea recursului în casație, casarea încheierii penale nr. 293 din data de 24 martie 2025 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. x/2025, infirmarea ordonanței și trimiterea spre completarea cercetărilor, în sensul corectei rețineri a situației de fapt și de drept, cu încadrarea aferentă faptelor săvârșite și sancționarea corespunzătoare a făptuitorilor.

Dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul secției penale, sub nr. x/2025. Prin referat, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen. Raportul întocmit de către magistratul asistent a fost depus la dosar. Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de petenta A. împotriva încheierii penale nr. 293 din data de 24 martie 2025 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. x/2025, din perspectiva dispozițiilor art. 440 din C. proc.

pen., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație. Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că cererea de recurs în casație formulată de petenta A. nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 434 din C. proc. pen., încheierea penală nr. 293 din data de 24 martie 2025 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. x/2025, nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 alin. (1) din C. proc.

pen., nefiind pronunțată de curtea de apel sau instanța supremă, ca instanță de apel, fiind o hotărâre prin care s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea petentei A., împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța din data de 26.11.2024, în dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, menținută prin ordonanța nr. 257/II/2/2024 din data de 15.01.2025 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea. În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în cuprinsul cererii de recurs în casație nu au fost indicate cazurile de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. Se mai impune precizarea că recursul în casație nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele.

Acesta își menține caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalității hotărârii anterior pronunțate. Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casație formulată de recurent nu îndeplinește toate condițiile prevăzute în mod cumulativ de dispozițiile legale, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de petenta A. împotriva încheierii penale nr. 293 din data de 24 martie 2025 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. x/2025. În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc.

pen., având în vedere culpa sa procesuală, va obliga recurenta petentă la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de petenta A. împotriva încheierii penale nr. 293 din data de 24 martie 2025 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. x/2025. Obligă recurenta petentă la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2025.