ÎCCJ, Secția penală, decizia din 16.10.2025 — contestație

Asupra contestațiilor penale de față: În baza actelor din dosarul cauzei, constată următoarele: I. Încheierea dată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul curții de apel împotriva căreia au fost formulate contestațiile de către inculpați: Prin încheierea nr. 28 din ședința de cameră de consiliu din data de 10 mai 2024, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava - secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022, în baza art. 345 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiate, cererile și excepțiile formulate de inculpații A. și B.. În temeiul art. 346 alin. (2) din C. proc. pen.

a constatat legalitatea sesizării Curții de Apel Suceava cu rechizitoriul nr. x/2020 întocmit la data de 08.12.2022 de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari, privind pe inculpații A. și B., precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. x/2020 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari. A dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen.

rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, și fals în declarații în formă continuată (trei acte materiale), prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

și inculpatul B. pentru săvârșirea unei infracțiuni de dare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. În baza art. 345 alin. (2) din C. proc. pen., prezenta încheiere a fost comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava și inculpaților. Pentru a dispune astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul curții de apel a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2020 din data 08.12.2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție a fost trimis în judecată inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen.

rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, și fals în declarații în formă continuată (trei acte materiale), prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic.

art. 38 alin. (1) din C. pen. și inculpatul B. pentru săvârșirea unei infracțiuni de dare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că inculpatul A. în perioada iunie 2017 - noiembrie 2020, în calitate de șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, în scopul asigurării protecției juridice a activității infracționale de corupție desfășurată la nivelul S.P.C.R.P.C.Î.V.

Suceava de către inculpatul comisar șef de poliție B., a pretins și, ulterior, primit, de la acesta, în mod direct sau prin intermediul martorului denunțător C., diverse sume de bani, cuprinse între 1.600 euro și 17.500 euro, precum și folosul necuvenit rezultat din utilizarea unor sume de bani în scop personal pe o perioadă de timp îndelungată, primite de la inculpatul B., atât în legătură cu neîndeplinirea îndatoririlor sale de serviciu.

Totodată, s-a reținut în sarcina inculpatului A. că în cursul lunilor martie și septembrie 2020, în calitate de șef al Serviciul Județean de Protecție Internă Suceava, a divulgat fără drept date ce constituiau informații secrete de stat, clasificate "strict secret", către inculpatul B., informații despre care a luat cunoștință în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu și a căror divulgare a pus în pericol securitatea națională, iar în cursul lunii iunie 2020, în calitate de șef al Serviciul Județean de Protecție Internă Suceava, a divulgat fără drept inculpatului B., șef al Compartimentului Regim Permise de Conducere și Examinări din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V. Suceava, informații confidențiale, nedestinate publicității, legate de existența unor măsuri de supraveghere tehnică a activităților desfășurate în biroul inculpatului B. din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.

Suceava, în posesia cărora intrase în virtutea funcției pe care o deținea, în scopul obținerii unui folos necuvenit pentru inculpatul B., constând în posibilitatea acestuia din urmă de a evita atragerea răspunderii sale penale ori a complicilor săi, în cauzele respective. S-a mai reținut în sarcina inculpatului A. că în calitate de șef al Serviciul Județean de Protecție Internă Suceava, a întocmit la datele de 30.05.2018, 27.05.2019 și 18.05.2020, declarațiile de avere aferente anilor 2017, 2018 și 2019, înregistrate la datele de 05.06.2018, 31.05.2019 respectiv 18.05.2020, unde a declarat date necorespunzătoare adevărului. În sarcina inculpatului B. s-a reținut în actul de sesizare al instanței că perioada iunie 2017 - noiembrie 2020, în calitate de șef al Compartimentului Regim Permise de Conducere și Examinări din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.

Suceava, în scopul asigurării protecției juridice a activității sale infracționale de corupție desfășurată la nivelul S.P.C.R.P.C.Î.V. Suceava, a remis inculpatului A., șef al Serviciul Județean de Protecție Internă Suceava, în mod direct sau prin intermediul martorului C., diverse sume de bani, cuprinse între 1.600 și 17.500 euro, cu titlu de mită, precum și folosul necuvenit rezultat din utilizarea unor sume de bani în scop personal pe o perioadă de timp îndelungată, pentru ca inculpatul A. să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, legate de informarea organelor de urmărire penală cu privire la activitatea sa infracțională, și pentru îndeplinirea unor acte contrare acestor îndatoriri, constând în divulgarea unor informații clasificate și confidențiale.

Mijloacele de probă reținute de către Ministerul Public în actul de sesizare sunt: declarații inculpat A.; procesul-verbal de confruntare între inculpatul A. și martorul C.; declarație martor C.; declarații martori D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q.; procesele-verbale de redare a discuțiilor ambientale purtate în birourile din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V. Suceava, interceptate și înregistrate în baza măsurilor de supraveghere tehnică dispuse în dosarul penal nr. x/2019 a D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava; procesele-verbale de redare a discuțiilor ambientale purtate în birourile din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.

Suceava, întocmite în dosarul penal nr. x/2020; procesele-verbale de percheziție informatică efectuată asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul A.; procesele-verbale cu privire la comunicările purtate, prin intermediul aplicației "R." de inculpatul A., împreună cu anexe aferente; procesele-verbale de percheziție informatică efectuate cu privire la sistemele informatice utilizate de inculpatul B. și numitul C.; proces-verbal din data de 21.09.2022 cu privire la comunicările purtate, prin intermediul aplicației "R.", de inculpatul B. cu inculpatul A., împreună cu anexe aferente; procesul-verbal din data de 01.11.2022 cu privire la comunicările purtate, prin intermediul aplicației "R.", de martorul C. cu inculpatul A., și cu privire la apelurile martorului C., împreună cu anexe aferente; procesul-verbal din data de 02.11.2022 cu privire la comunicările purtate, prin intermediul aplicației "R." de martorul C. cu inculpații A. și B., precum și cu alte persoane, împreună cu anexe aferente; procesul-verbal privind punerea în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică constând în accesul la sistemele informatice utilizate de inculpatul A.; procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul A. și martora D., între ei, precum și cu alte persoane, interceptate și înregistrate în baza măsurilor de supraveghere tehnică încuviințate în cauză;

nota privind supravegherea operativă efectuată în data de 19.02.2021; procesul-verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la adresa din sat Sfântu Ilie, com. Scheia, str. x, jud. Suceava, respectiv domiciliul inculpatului A., precum și cu privire la perchezițiile asupra autovehiculelor utilizate de inculpatul A.; proces-verbal de percheziție domiciliară la adresa din mun. Suceava, bd. 1 Mai nr. 9, jud. Suceava, respectiv biroul/încăperile unde își desfășura activitatea inculpatul A., situate în sediul Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava din incinta Inspectoratului de Poliție Județean Suceava; materiale informative declasificate total sau în extras de către D.G.P.I.; raport de constatare criminalistică grafică dispus în dosarul penal nr. x/2019 al D.N.A.

- Serviciul Teritorial Suceava; procesul-verbal de percheziție domiciliară, efectuată în dosarul penal nr. x/P/2019 al D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava la locuința numitului C., împreună cu înscrisuri ridicate; înscrisuri ridicate de la O.C.P.I. Suceava cu privire la bunurile imobile deținute în proprietate de inculpatul A. și martora D.; rulajul conturilor aparținând inculpatului A. și numitei S., soția acestuia; proces-verbal de analiză financiară cu privire la conturile inculpatului A.; declarații de avere și interese întocmite de inculpatul A.; procesul-verbal de verificare cu privire la autoturismele T. și x utilizate de inculpatul A.; procesul-verbal privind verificarea S.C. U. S.R.L.

și a numitului V.; adresa nr. x din data de 22.03.2021, emisă de D.G.P.I.; adresa nr. x din data de 22.03.2021, emisă de D.G.P.I.; adresa nr. x din data de 11.05.2021, emisă de D.G.P.I.; adresele nr. x/2021 din data de 25.02.2021, emisă de D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava; adresa nr. x din data de 09.06.2021, emisă de D.G.A.; adresa nr. x din data de 23.06.2021, emisă de D.G.P.I.; extrasele declasificate din fișele de post ale inculpatului A.; procesul-verbal privind traseul profesional al inculpaților A. și B.; procesul-verbal din data de 15.06.2020; documentele ridicate de la Direcția de Ordine Publică și documentele înaintate de S.P.C.R.P.C.Î.V.

Suceava referitor la înmatricularea în data de 10.04.2019 a autoturismului marca x . Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Suceava la data de 14.12.2022 sub nr. x/2022, fiind înregistrat potrivit dispozițiilor regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești dosarul asociat x/2022 aferent procedurii de cameră preliminară. Prin încheierea nr. 29/31.05.2023 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava a constatat competența materială și teritorială a Curții de Apel Suceava, în baza art. 345 alin. (1) din C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiate, cererile și excepțiile formulate de inculpații A. și B. și în temeiul art. 346 alin. (2) din C. proc.

pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2020 întocmit la data de 08.12.2022 de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari, a administrării probelor și a efectuării urmăririi penale în dosarul nr. x/2020 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic.

art. 35 alin. (1) din C. pen., divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, și fals în declarații în formă continuată (trei acte materiale), prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

și inculpatul B. pentru săvârșirea unei infracțiuni de dare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. Prin încheierea nr. 115 din data de 07.02.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au admis contestațiile formulate de inculpații B. și A. împotriva încheierii nr. 29 din data de 31 mai 2023 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, s-a desființat încheierea atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în vedere, prin încheierea menționată anterior, judecătorului de cameră preliminară de la instanța de fond să efectueze o analiză efectivă a ansamblului excepțiilor invocate; să analizeze excepțiile referitoare la legalitatea percheziției informatice prin raportare la criticile de nelegalitate formulate; să lămurească pe bază de probe dacă în cauză Serviciului Român de Informații a efectuat sau nu acte în calitate de organ de cercetare penală specială în cauză și să realizeze o analiză efectivă a criticii referitoare la neloialitatea administrării probei cu declarația martorului C. din data de 23.02.2021. Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava la data de 20.02.2024 sub numărul 820/39/2022/a1*.

Inculpaților li s-a adus la cunoștință că dosarul se află în procedura de cameră preliminară, obiectul procedurii de Cameră Preliminară, faptul că au dreptul să-și angajeze un avocat și li s-a pus în vedere, atât inculpaților, cât și apărătorilor aleși ai inculpaților că până la termenul de judecată din 14.03.2024 pot formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, aspecte ce rezultă, atât din rezoluția judecătorului de cameră preliminară, cât și din dovezile de comunicare a rechizitoriului. La data de 08.03.2024, s-au depus la dosar din partea apărătorului inculpatului A., cereri și excepții cu privire la urmărirea penală efectuată în cauză, solicitând să se constate nulitatea absolută a: ordonanței nr. 79/P/2019 din 09.12.2020 emisă de către organele de urmărire penală din cadrul D.NA.

- Serviciul Teritorial Suceava prin care s-a dispus extinderea urmării penale și disjungerea cauzei, ordonanței nr. 118/P/2020 din 24.03.2021 ora 13:30 prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale in personam față de suspectul A. pentru săvârșirea infracțiunii de divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, ordonanței nr. 118/P/2020 din 10.05.2021, ora 10:00 prin care s-a extins urmărirea penală față de suspectul A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată, ordonanței de extindere a urmăririi penale din 118/P/2020 din 22.06.2021, ora 10:00, ordonanței de extindere a urmăririi penale din 15.11.2022 cu privire la alte împrejurări referitoare la infracțiunile de luare de mită și fals în declarații, înscrisurilor aflate în referitoare la perchezițiile informatice efectuate în cauză, cu excepția citațiilor și adreselor de înaintare/solicitare și a proceselor-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate în baza mandatului nr. x/UP/23.12.2020 emis de către Tribunalul Militar București nr. 624/II-I/2020 din 20.01.2021 și nr. 624/II-l/2020 din 16.02.2021 cât și a tuturor mijloacelor de probă obținute în baza acestuia, inclusiv a suporturilor optice pe care se află stocate convorbirile telefonice și comunicările interceptate în perioada 23.12.2020-21.01.2021 inclusiv.

Totodată, inculpatul A. a invocat nulitatea relativă a: ordonanței nr. 188/P/2020 din 04.03.2021, ora 03:30 prin care s-a pus în mișcare acțiunea penală față de A., ordonanței nr. 118/P/2020 din 24.03.2021 ora 13:30 prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale in personam față de suspectul A. pentru săvârșirea infracțiunii de divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, ordonanței nr. 118/P/2020 din 10.05.2021, ora 10:00 prin care s-a extins urmărirea penală față de suspectul A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată, perchezițiilor informatice efectuate asupra sistemelor informatice aparținând lui A. și a declarației de martor a numitului C. din 23.02.2021 . A mai solicitat inculpatul A., ca urmare a constatării nulității a ordonanțelor menționate anterior, să se constate și nulitatea ordonanțelor subsecvente, respectiv a ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale nr. 118/P/2020 din 04.03.2021, ora 03:30, ordonanței de extindere a acțiunii penale nr. 118/P/2020 din 25.03.2021, ora 15:30, ordonanței de extindere a acțiunii penale nr. 118/P/2020 din 08.06.2021, ora 15:30, ordonanței de schimbare a încadrării juridice nr. 118/P/2020 din 10.06.2021, ora14:30, ordonanței de extindere a acțiunii penale din 24.06.2021 ora 12:15 și ordonanța de extindere nr. 118 din 22.11.2022 . În plus,

inculpatul A. a înțeles să invoce neregularitatea rechizitoriului având în vedere nestabilirea cheltuielilor judiciare, în raport, cu fiecare inculpat și cu privire la modalitatea ambiguă de descriere a infracțiunilor reținute în sarcina sa, precum și să solicite excluderea tuturor probelor care au fost administrate ca urmare a ordonanțelor menționate anterior. La data de 04.04.2024, inculpatul A. a înțeles să invoce nulitatea declarației martorei D. din data de 27.04.2021 întrucât a fost audiată fiind asistată de către apărătorul lui C. (persoană care în opinia inculpatului nu poate avea calitatea de martor), existând un conflict de interese pentru acest apărător.

La data de 14.03.2024, inculpatul B. a solicitat constatarea nulității absolute a ordonanței din data de 12 iulie 2022 și neregularitatea întocmirii rechizitoriului, întrucât nu a fost verificat de către o persoană care să aibă calitatea prevăzută de lege, iar faptele care îl privesc nu fost suficient descrise. Totodată, inculpatul B. a solicitat să se constate nulitatea absolută a ordonanței nr. 79/P/2019 din 09.12.2020 emisă de către organele de urmărire penală din cadrul D.NA. - Serviciul Teritorial Suceava prin care s-a dispus extinderea urmării penale și disjungerea cauzei și a perchezițiilor informatice efectuate asupra sistemelor informatice ridicate cu ocazia percheziției domiciliare în dosarul nr. x/2019 la domiciliul său.

Având în vedere dispozițiile obligatorii date de către judecătorii de cameră preliminară de la instanța de control judiciar, prezentul judecător de cameră preliminară a solicitat Serviciul Român de Informații să comunice dacă în dosarul nr. x/2019, până la data de 09.12.2020 (momentul disjungerii dosarului x/2020), precum și în dosarul nr. x/2020, Serviciul Român de Informații a efectuat acte de urmărire penală, iar în caz afirmativ, să precizeze care sunt aceste acte, precum și dacă Serviciul Român de Informații a efectuat acte de investigare specifice și interceptări în baza unor mandate de siguranță națională, răspunsul acestei instituții fiind depus la dosar la filele x. Analizând din oficiu actele întocmite în faza de urmărire penală s-a constatat că au fost respectate toate prevederile legale incidente în materie, respectiv dispozițiile noului C. proc.

pen. și că nu sunt motive de nulitate absolută a actelor de urmărire penală și a probatoriului administrat. Judecătorul de Cameră Preliminară a reținut că potrivit art. 342 din C. proc. pen. obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Raportat la aceste dispoziții legale, precum și la prevederile art. 38 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. potrivit cărora curtea de apel judecă în primă instanță infracțiunile prevăzute de C. pen.

la art. 394 - 397, 399 - 412 și 438 - 445, Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat pentru început că Curtea de Apel Suceava este competentă să soluționeze prezenta cauză al cărei obiect îl constituie, printre altele, infracțiunea de divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen., având în vedere că una din infracțiunile deduse judecății prin rechizitoriul nr. x/2020 din data 08.12.2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție este de competența în primă instanță a curții de apel, cauza în ansamblu, inclusiv judecarea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen.

rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, și fals în declarații în formă continuată (trei acte materiale), prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen. presupus a fi săvârșite de inculpatul A. și infracțiunea de dare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen.

rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. presupus a fi săvârșite de inculpatul B.. Totodată, raportat la locul săvârșirii presupusei infracțiuni, judecătorul de cameră preliminară a constatat, în temeiul art. 41 alin. (1), lit. a) din C. proc. pen., că Curtea de Apel Suceava este competentă teritorial să judece prezenta cauză. Mai mult, având în vedere faptul că în cauză inculpatul A. are calitatea de militar în rezervă în mod legal și temeinic, cu respectarea dispozițiilor art. 56 alin. (5) și (6) din C. proc. pen. urmărirea penală a fost efectuată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmării penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari.

Având în vedere că inculpatul B. nu are calitatea de militar, în mod legal și temeinic, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmării penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari a sesizat instanța competentă potrivit dispozițiilor art. 44 alin. (4) și (5) din C. proc. pen. În ceea ce privește regularitatea actului de sesizare, judecătorul de cameră preliminară a reținut că potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc.

pen., rechizitoriul se limitează la fapta și persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală și cuprinde în mod corespunzător mențiunile prevăzute la art. 286 alin. (2), datele privitoare la fapta reținută în sarcina inculpatului și încadrarea juridică a acesteia, probele și mijloacele de probă, cheltuielile judiciare, mențiunile prevăzute la art. 330 și 331, dispoziția de trimitere în judecată, precum și alte mențiuni necesare pentru soluționarea cauzei. Actul de sesizare a instanței, în cauză, îndeplinește aceste condiții limitându-se la fapta și persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală, așa cum s-a arătat anterior, datele privitoare la faptele reținute în sarcina inculpaților A. și B. și încadrarea juridică a acestora, probele și mijloacele de probă, cheltuielile judiciare, mențiunile prevăzute la art. 330 și 331 și dispoziția de trimitere în judecată.

Prin ordonanța nr. 79/P/2019 din 09.12.2020 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dare de mită, prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) din C. pen. rap.

la art. 6 din Legea nr. 78/2000, și folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, pretins a fi fost comise de către numiții A., șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, B., șef al Compartimentului Regim Permise de Conducere și Examinări din cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Suceava, și C., cadru didactic la Colegiul Tehnic "Alexandru Ioan Cuza" Suceava și un apropiat al numitului B., precum și disjungerea materialului de urmărire penală cu privire la săvârșirea acestor infracțiuni, în vederea continuării cercetărilor de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari, având în vedere calitatea de ofițer militar a numitului col.

(r.) A. . Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 01.03.2021 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții A. și B. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000 respectiv dare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen.

rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. . Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 04.03.2021 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații A. și B. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000 respectiv dare de mită, în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen.

rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. . Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 24.03.2021 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a extins urmărirea penală față de suspectul A. militar în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă, fost șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen.

. Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 25.03.2021 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a extins urmărirea penală față de inculpatul A. militar în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă, fost șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen.

. Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 10.05.2021 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a extins urmărirea penală față de suspectul A. militar în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă, fost șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

. Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 08.06.2021 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a extins acțiunea penală față de inculpatul A., militar în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă, fost șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. . Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 10.06.2021 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a dispus: schimbarea încadrării juridice a faptei de luare de mită, în formă continuată (cinci acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen., rap.

la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., reținută în sarcina inculpatului A. prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 04.03.2021, în cea de luare de mită, în formă continuată (cinci acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. - schimbarea încadrării juridice a faptei de dare de mită, în formă continuată (cinci acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., reținută în sarcina inculpatului B. prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 04.03.2021, în cea de dare de mită, în formă continuată (cinci acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen., rap.

la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. schimbarea încadrării juridice a faptei de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, reținută în sarcina inculpatului A. prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 04.03.2021, în infracțiunea de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, cu aplic.

art. 35 alin. (1) din C. pen. și schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului A., din cea de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite (primul act material), prev. de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, în cea de divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen., precum și schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A., prin ordonanța de extindere a acțiunii penale nr. 118/P/2020 din 25.03.2021, din cea de divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen., în cea de divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, prev. de art. 407 alin. (1) din C. pen.

. Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 22.06.2021 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a extins urmărirea penală față de suspectul A., militar în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă, fost șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 326 din C. pen. . Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 24.06.2021, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari a dispus extinderea acțiunii penale față de inculpatul A., militar în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă, fost șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 326 din C. pen.

. Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 12.07.2022, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari a dispus reluarea urmăriri penale față de inculpații A. și B.. . Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 15.11.2022 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a extins urmărirea penală cu privire la alte împrejurări ce intră în conținutul faptic al infracțiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen.. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. pentru care este cercetat inculpatul A., s-a extins urmărirea penală cu privire la alte împrejurări ce intră în conținutul faptic al infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen.

rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și s-a extins urmărea penală cu privire la alte împrejurări ce intră în conținutul faptic al infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. pentru care este cercetat inculpatul A. . Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 22.11.2022 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a extins acțiunea penală cu privire la alte împrejurări ce intră în conținutul faptic al infracțiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic.

art. 35 alin. (1) din C. pen. pentru care este cercetat inculpatul A.; s-a extins acțiunea penală cu privire la alte împrejurări ce intră în conținutul faptic al infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. pentru care este cercetat inculpatul B., precum și s-a extins acțiunea penală cu privire la alte împrejurări ce intră în conținutul faptic al infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

pentru care este cercetat inculpatul A. . Prin ordonanța nr. 118/P/2020 din 12.07.2022 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari s-a dispus reluarea urmăririi penale față de inculpații A. și B. . Judecătorul de cameră preliminară a constatat că ordonanțele menționate anterior au fost comunicate persoanelor interesate, iar inculpaților li s-a adus la cunoștință drepturile și obligațiile pe care le au în cursul procesului penal, dovezile îndeplinirii acestor acte aflându-se la vol. 2 d.u.p. Prin rechizitoriul nr. x/2020 din data 08.12.2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A. și B., așa cum s-a arătat anterior.

În ceea ce privește cererile și excepțiile invocate în cauză, precum și dispozițiile date de judecătorii de la instanța de control judiciar prin încheierea nr. 115/2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele: În cadrul procedurii camerei preliminare se efectuează un control de legalitate a posteriori, atât a actului de trimitere în judecată, cât și a probelor pe care se bazează acesta, astfel încât întreaga fază de urmărire penală să fie examinată și cercetată, iar actele procesuale, procedurale, probele sau procedeele efectuate sau obținute prin încălcarea echitabilității procedurilor să fie eliminate. Judecătorului de cameră preliminară a reamintit faptul că dispozițiile procesual penale române, respectiv art. 3 din C. proc.

pen., interzic ca în această fază procesuală magistratului judecător, indiferent de gradul său de jurisdicție, să facă aprecieri asupra temeiniciei acuzației penale redată în actul de sesizare al instanței, rolul său fiind strict circumscris verificării legalității efectuării actelor de urmărire penală și a regularității rechizitoriului, iar o conduită contrară în această etapă procesuală reprezintă o depășire a atribuțiilor conferite de lege și o încălcare a principiului separației funcțiilor judiciare în procesul penal român. Judecătorului de Cameră Preliminară nu are printre atribuții posibilitatea de a statua asupra temeiniciei acuzațiilor aduse împotriva inculpaților și îi lipsește posibilitatea de a ordona administrarea unor noi probe.

Aceste restricții vin să sublinieze caracterul pur pasiv al controlului de legalitate exercitat de către judecător în această procedură preliminară, precum și lipsa funcției de instrucție. Este exprimat, astfel, principiul separației funcțiilor judiciare în procesul penal, legiuitorul C. proc. pen. statuând, așadar, că prerogativa strângerii mijloacelor de probă și aprecierea asupra oportunității trimiterii în judecată aparțin exclusiv Ministerului Public. În cadrul procedurii de cameră preliminară, legiuitorul nu a conferit posibilitatea pentru judecătorul de cameră preliminară de a restitui rechizitoriul procurorului de caz pentru ca acesta să rescrie situația de fapt în varianta dorită de inculpat în condițiile în care modul de redactare al unui act procedural, în speță rechizitoriul, și de redare a situației de fapt, ține de fiecare magistrat în parte cât timp acesta respectă dispozițiile art. 328 din C. proc.

pen. Analiza legalității efectuării actelor de urmărire penală nu poate fi realizată într-o manieră absolută în sensul că orice neconformitate conduce eo ipso la nulitate, fără a fi necesar să se demonstreze existența unei vătămări a drepturilor și intereselor legitime ale părții, care nu ar putea fi remediată decât prin anularea întregii proceduri. Totodată, trebuie precizat că vătămarea procesuală a drepturilor inculpatului ce derivă dintr-o încălcare a normelor de drept procesual penal nu se confundă cu interesul pe care îl are fiecare inculpat de a obține excluderea mijloacelor de probă administrate în cauză și a împiedica stabilirea printr-o hotărâre judecătorească a adevărului în cauză.

Așadar, vătămarea nu este prezumată în cazul încălcării altor dispoziții legale decât cele menționate expres de dispozițiile art. 281 din C. proc. pen. și trebuie dovedită de către partea sau subiectul procesual care o invocă, iar încălcarea drepturilor procesuale a altor părți sau participanți la procesul penal nu poate constata existența unei vătămări procesuale a inculpatului. Într-un cuvânt vătămarea drepturilor procesuale trebuie să fie personală. Raportat la aceste considerente, judecătorul de cameră a constatat că aspectele invocate de inculpații A. și B. referitoare la forma și conținutul actului de sesizare sunt neîntemeiate, în condițiile în care cei doi inculpați critică modul de redare a situației faptice, a mijloacelor probatorii și a forței lor probante, iar acestea nu constituie motive de restituire a cauzei către procuror pentru refacerea actului de sesizare.

În actul de sesizare al instanței, Ministerul Public a expus pe larg situația de fapt cu care înțelege să investească Curtea de Apel Suceava la filele x și a analizat pe larg (la fiecare act material fiind detaliat și analizat și materialul probator avut în vedere de procuror la reținerea unor fapte în sarcina inculpaților). Judecătorul de cameră preliminară a reținut că orice acuzat are, în special, dreptul să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa, iar respectarea dreptului la apărare presupune și o descriere adecvată, în rechizitoriu, a naturii și cauzei acuzației ce i se aduce inculpatului, determinarea precisă a persoanei și a faptei, pe ce probe este bazată acuzația, încadrarea în drept, respectiv încadrarea juridică a fiecărei fapte și persoane.

Or, așa cum s-a arătat anterior în actul de sesizare al instanței, procurorul de caz a reținut cu suficientă claritate care sunt acuzațiile aduse celor doi inculpați. Astfel, în sarcina inculpatului A. s-a reținut că în perioada iunie 2017 - noiembrie 2020, în calitate de șef al Serviciului Județean de Protecție Internă Suceava, în scopul asigurării protecției juridice a activității infracționale de corupție desfășurată la nivelul S.P.C.R.P.C.Î.V. Suceava de către inculpatul comisar șef de poliție B., a pretins și, ulterior, primit, de la acesta, în mod direct sau prin intermediul martorului denunțător C., diverse sume de bani, cuprinse între 1.600 euro și 17.500 euro, precum și folosul necuvenit rezultat din utilizarea unor sume de bani în scop personal pe o perioadă de timp îndelungată, primite de la inculpatul B., atât în legătură cu neîndeplinirea îndatoririlor sale de serviciu, prevăzute în cuprinsul art. 13 alin. (3) și art. 14 alin. (1) din O.U.G.

nr. 76/2016 privind înființarea, organizarea și funcționarea Direcției Generale de Protecție Internă a Ministerului Afacerilor Interne și a fișei de post, legate de informarea organelor de urmărire penală cu privire la săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală de către B., aspecte ce au rezultat din verificările și activitățile specifice funcției deținute, cât și în legătură cu îndeplinirea unor acte contrare acestor îndatoriri, constând în divulgarea unor informații clasificate și nedestinate publicității către inculpatul B.. Totodată, în cursul actului de sesizare s-a reținut în cazul inculpatului A. că în cursul lunilor martie și septembrie 2020, în calitate de șef al Serviciul Județean de Protecție Internă Suceava, a divulgat fără drept date ce constituiau informații secrete de stat, clasificate "strict secret", către inculpatul B., informații despre care a luat cunoștință în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu și a căror divulgare a pus în pericol securitatea națională, conform prevederilor art. 3 lit. e) din Legea 51/1991 privind securitatea națională a României și art. 15 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate și că în cursul lunii iunie 2020, în calitate de șef al Serviciul Județean de Protecție Internă Suceava, a divulgat fără drept inculpatului B.,

șef al Compartimentului Regim Permise de Conducere și Examinări din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V. Suceava, informații confidențiale, nedestinate publicității, legate de existența unor măsuri de supraveghere tehnică a activităților desfășurate în biroul inculpatului B. din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V. Suceava, în posesia cărora intrase în virtutea funcției pe care o deținea, în scopul obținerii unui folos necuvenit pentru inculpatul B., constând în posibilitatea acestuia din urmă de a evita atragerea răspunderii sale penale ori a complicilor săi, în cauzele respective, precum și că în calitate de șef al Serviciul Județean de Protecție Internă Suceava, a întocmit la datele de 30.05.2018, 27.05.2019 și 18.05.2020, declarațiile de avere aferente anilor 2017, 2018 și 2019, înregistrate la datele de 05.06.2018, 31.05.2019 respectiv 18.05.2020, unde a declarat date necorespunzătoare adevărului.

Fiecare act material reținut în sarcina inculpatului A. a fost descris pe larg în cadrul actului de sesizare al instanței, indicându-se cu suficientă precizie perioadele de timp în care se presupune că au fost săvârșite, locul și modalitatea de desfășurare a evenimentelor precum și mijloacele de probă propuse în dovedirea acestora.

Susținerile inculpatului A. referitoare la neregularitatea actului de sesizare în sensul că nu este precizat "în ce fel s-a pus în pericol siguranța națională" prin divulgarea datelor clasificate "Strict secret", judecătorul de cameră preliminară a reamintit că a analiza în ce măsură sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni a unei fapte deduse judecății reprezintă atributul exclusiv al instanței de judecată care, în urma administrării materialului probator și a analizării acestuia, trebuie să facă aprecieri asupra întrunirii tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru stabilirea nevinovăției/vinovăției inculpatului, iar acest aspect excede actualei etape procesuale, judecătorului de cameră preliminară fiindu-i interzis, așa cum s-a arătat anterior, să facă aprecieri dacă în opinia sa sunt suficiente elemente sau probe pentru a susține temeinicia acuzației din actul de sesizare.

În ceea ce îl privește pe inculpatul B., judecătorul de cameră preliminară a constatat că în sarcina acestuia s-a reținut că în perioada iunie 2017 - noiembrie 2020, în calitate de șef al Compartimentului Regim Permise de Conducere și Examinări din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V. Suceava, în scopul asigurării protecției juridice a activității sale infracționale de corupție desfășurată la nivelul S.P.C.R.P.C.Î.V.

Suceava, a remis inculpatului A., șef al Serviciul Județean de Protecție Internă Suceava, în mod direct sau prin intermediul martorului C., diverse sume de bani, cuprinse între 1.600 și 17.500 euro, cu titlu de mită, precum și folosul necuvenit rezultat din utilizarea unor sume de bani în scop personal pe o perioadă de timp îndelungată, pentru ca inculpatul A. să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, legate de informarea organelor de urmărire penală cu privire la activitatea sa infracțională, și pentru îndeplinirea unor acte contrare acestor îndatoriri, constând în divulgarea unor informații clasificate și confidențiale. Ca și în cazul inculpatului A., judecătorul de cameră preliminară a constatat că Ministerul Public a descris pe larg fiecare act material ce se presupune că a fost săvârșit de către inculpatul B. cu indicarea coordonatelor de loc și timp.

Criticile formulate de inculpatul B. au vizat în special modalitatea de redare a situației de fapt de către procuror în rechizitoriu, aspect care nu poate fi supus cenzurii în actuala fază procesuală, judecătorului de cameră preliminară fiindu-i interzis, în cazul în care în rechizitoriu sunt menționate toate datele de la art. 328 din C. proc. pen., să dispună restituirea dosarului către Ministerul Public pentru ca acesta să rescrie acest act în altă modalitate. În ceea ce privește verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, judecătorii de cameră preliminară ierarhic superiori constată că aceasta operațiune presupune verificarea respectării dispozițiilor legale cu privire la strângerea și administrarea mijloacelor de probă, probele obținute în mod nelegal, în conformitate cu dispozițiile art. 102 din C. proc.

pen., neputând fi folosite în cadrul procesului penal. Principiul legalității în administrarea probelor presupune administrarea numai a mijloacelor de probă prevăzute de lege, în condițiile stabilite de noul C. proc. pen., legislația specială și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Dintre atribuțiile care îi lipsesc judecătorului de cameră preliminară se amintește imposibilitatea de a statua asupra temeiniciei acuzațiilor aduse împotriva inculpatului. Aceste rest