CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Adresele nr. 1308/12 și 70109/13 Tariel SHIRINLI împotriva Azerbaidjanului și a Heybat AMRAH împotriva Azerbaidjanului (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiune), care a stat la 25 noiembrie 2021 în calitate de comitet al comitetului compus din: Lado Chanturia, președinte, LÄtif Hüseynov, Arnfinn Bårdsen, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 5 § 1 și al articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție privind presupusa lor detenție ilegală, nedreptatea procedurilor de infracțiune administrativă împotriva acestora și lipsa unei asistențe judiciare eficace au fost comunicate guvernului azerigian („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut că a existat o încălcare a drepturilor reclamanților garantate în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție. Ei au oferit să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § c) din Convenția. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimise termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. În răspuns, reclamanții au susținut că nu au fost satisfăcuți cu termenii declarațiilor unilaterale. În special, au susținut că sumele compensației prevăzute în declarațiile unilaterale ale Guvernului au fost scăzute. În plus, reclamantul în cererea nr. 70109/13 a refuzat, de asemenea, declarația unilaterală a Guvernului, având în vedere faptul că eliberarea unei hotărâri de către Curte ar fi o modalitate mai eficientă de soluționare a încălcării sistematice a Convenției în Azerbaidjan. „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la arestarea și detenția administrative în încălcarea dreptului la libertate și a procedurilor administrative ulterioare împotriva garanțiilor unei audieri echitabile (a se vedea, de exemplu, Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11, 15 octombrie 2015; Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și alții 2, 11 februarie 2016, și Nasirov și alții c. Azerbaidjan , nr. 58717/10, 20 februarie 2020). În ceea ce privește obiecțiile reclamanților față de termenii declarațiilor unilaterale, aceasta nu are, în absența unor detalii suplimentare, motive pentru a considera că compensația oferită de Guvern constituie o soluție inadecvată sau necorespunzătoare pentru încălcarea drepturilor acesteia (a se vedea Ryabkin și Volokitin c. Rusia (dec.), nr. 52166/08 și 8526/09, §§ 50, 28 iunie 2016, și Igranov și alții c. Rusia , nr. 42399/13 și altele 8 § 24, 20 martie 2018 și, pentru o abordare similară recent, Korol c. Rusia (dec.) [Comitet], nr. 20129/18, 20 mai 2021). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 16 decembrie 2021. Viktoriya Maradudina Lado Chanturia Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 1 și al articolului 6 §§ 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție (detenție ilegală și lipsă de echitate a procedurii penale) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului Data primirii observațiilor reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 1308/12 27/10/2011 Tariel Adishirin oglu SHIRINLI 1955 Intigam ALIYEV Absheron 16/07/2021 02/09/2021 3.000 500 70109/13 22/10/2013 Heybat Salman oglu AMRAH 1967 Nemat KARIMLI Baku 16/07/2021 29/08/2021 6000 500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
Applications nos. 1308/12 and 70109/13
Tariel SHIRINLI against Azerbaijan
and Heybat AMRAH against Azerbaijan
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 25
November 2021 as a Committee composed of:
Lado Chanturia,
President,
Lətif Hüseynov,
Arnfinn Bårdsen,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 5 § 1 and Article 6 §§ 1 and 3
(c) of the Convention concerning their alleged unlawful detention, unfairness of administrative offence proceedings against them and the lack of effective legal assistance were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”).
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged that there had been a violation of the applicants’ rights guaranteed under Articles 5 and 6 of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. In reply, the applicants submitted that they were not satisfied with the terms of the unilateral declarations. In particular, they contended that the amounts of compensation provided for in the Government’s unilateral declarations were low. Additionally, the applicant in application no. 70109/13 also refused the Government’s unilateral declaration considering that the delivery of a judgment by the Court would be more effective way resolving the systematic violation of the Convention in Azerbaijan.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the administrative arrest and detention in breach of the right to liberty and the subsequent administrative offence proceedings contrary to the guarantees of a fair hearing (see, for example,
Gafgaz
Mammadov
v. Azerbaijan
, no. 60259/11, 15 October 2015;
Huseynli
and Others v. Azerbaijan
, nos. 67360/11 and 2 others, 11 February 2016, and
Nasirov and Others v. Azerbaijan,
no.
58717/10, 20 February 2020). As regards the applicants’ objections to the terms of the unilateral declarations, it has, in the absence of further details, no reasons to consider that the compensation offered by the Government
constitutes inadequate or otherwise unreasonable redress for the violation of his Convention rights (see
Ryabkin and Volokitin v. Russia
(dec.), nos.
52166/08 and 8526/09, §§
49
‑
50, 28 June 2016, and
Igranov and Others v. Russia
, nos.
42399/13 and 8 others, § 24, 20
March 2018, and, for a similar approach recently,
Korol v. Russia
(dec.) [Committee], no. 20129/18, 20 May 2021).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 16 December 2021.
Viktoriya Maradudina
Lado Chanturia
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 5 § 1 and Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention
(unlawful detention and lack of fairness of the criminal proceedings)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments
Amount awarded for non-pecuniary damage
per applicant
(in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses per application
(in euros)
[2]
1308/12
27/10/2011
Tariel Adishirin oglu SHIRINLI
1955
Intigam
Absheron
16/07/2021
02/09/2021
3,000
500
70109/13
22/10/2013
Heybat
Salman oglu
AMRAH
1967
Nemat
Baku
16/07/2021
29/08/2021
6,000
500
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.