A.B. c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

30.11.2021

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

A.B. c. ITALIE (CtEDO, 2021)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 5339/18 A.B. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 30 noiembrie 2021 într-un comitet compus din Péter Paczolay, președinte, Alena Poláčková, Raffaele Sabato, judecători, și Attila Teplan, grefier adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererea formulată anterior la 17 ianuarie 2018, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta, dl A. B., este un resortisant italian născut în 1997 și rezident la B. Președinta secțiunii a acceptat cererea de refuz divulgarea identităii sale formulate de recurentă [art. 47 alineatul (4) din Regulamentul de procedură]. Aceasta a fost reprezentată în fața Curii de către domnul Bosio, avocat care exercită funcia în Udine. Guvernul italian ( Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: recurenta denunță clasificarea fără urmare a anchetei privind violența sexuală pe care dl G. i-ar fi făcut-o atunci când avea vârsta de 11 ani. În 2010, în timp ce era în vârstă de aproximativ 14 ani, recurenta a început să manifeste probleme de schimbări de dispoziție, depresie și crize de panică. Ea a început să se izoleze și să amenințe să se sinucidă. Cu ajutorul familiei sale, recurenta a inițiat o terapie cu Dr. X, în timp ce amintirile refulate de abuz sexual au început să apară. Mama reclamantei a decis să-și ducă fiica la un alt terapeut, doctorul C. În timpul terapiei, recurenta a început să-și amintească că a suferit un atac sexual la vârsta de 12 ani, când ea era departe de casă. Pe sfatul terapeutului, reclamanta a depus o plângere împotriva lui X. în 2013. În ianuarie 2014, recurenta a fost preluată de un terapeut specializat în abuzul sexual. În timpul tratamentului și mai exact în timpul sesiunii din 26 septembrie 2016, au apărut, de asemenea, amintiri despre un alt abuz sexual suferit la vârsta de 11 ani. Recurenta și-a amintit că fusese curtată prin telefon de un băiat care i-ar fi dat întâlnire în fața bisericii unde, însoțită de o prietenă, s-ar fi predat. Mai târziu s-ar fi urcat în mașină cu el. Băiatul ar fi luat-o pe un drum de țară, s-ar fi oprit, ar fi luat-o de mână să se masturbeze în timp ce cu cealaltă mână atingea sânul reclamantei. Apoi băiatul l-ar fi condus acasă. După această ședință, reclamanta a descoperit identitatea băiatului și l-a recunoscut ca fiind M.G. 10. La 7 noiembrie 2016, recurenta a depus o plângere, pe care a completat-o la 8 februarie 2017, când a descoperit că o altă fată de 11 ani, în aceeași perioadă, fusese abordată de un băiat prin intermediul unor mesaje cu caracter sexual. 11. În timpul anchetei preliminare efectuate de poliție, această fată a declarat că a văzut numărul de telefon al acestui băiat scris pe pereți în mai multe locuri ale orașului d o. Udine. Poliția d'Udine ettama la investigație. A.B. a fost chemată să recunoască suspectul cu ajutorul fotografiei sale. Înregistrările telefonice ale suspectului, care avea 25 de ani la momentul faptei, au fost examinate. : fusese deja condamnat de mai multe ori pentru obscenități într-un loc public, deoarece fusese prins masturbându-se în fața copiilor. Mărturiile prietenelor reclamantei au fost depuse la dosar, precum și raportul elaborat de psihoterapeutul reclamantei. La 8 martie 2017, poliția a transmis la Parchet dosarul în care a descris infracțiunile de violență sexuală agravată (fostul articol 609ab din Codul Penal), explicând că se află în curs de desfășurare cercetări privind cardurile telefonice utilizate de M.G., precum și verificări privind presupusele victime contactate de acesta din urmă 14. La 10 martie 2017, Parchetul din Udine a recalificat faptele în acte sexuale asupra minorilor, o infracțiune care a fost susceptibilă de a da în judecată pe cât posibil ca urmare a unei plângeri. Prin urmare, la 16 martie 2017, Parchetul, fără a lua niciun alt act de anchetă, a solicitat clasificarea plângerii, deoarece actele comise împotriva recurentei, în vârstă de 11 ani la data faptelor, erau legate de actul sexual asupra minorului (art. 609c) Codul penal), deoarece, deși aceasta din urmă nu era capabilă de un consimțământ valabil, nu a existat nici o constrângere, deoarece ea a urcat spontan în mașina suspectului de agresor. Absența unei obligații a fost în vigoare la momentul în dreptul intern a actului sexual asupra minorilor de aceea, mai serios, de violență sexuală. 15. Motivele cererii de clasificare se puteau citi astfel Constatând că faptele descrise în legătură cu abuzurile suferite în 2008/2009, în timp ce.A.B. era în vârstă de 11 ani, constituie o lacună menționată la art. 609c din Codul Penal și nu de cea menționată la art. 609a. Codul penal (fără constrângere și/sau dubiu, din moment ce presupusa victimă se întâlnea cu suspectul, un prieten al surorii sale, care s-a urcat spontan în mașină și nu s-ar fi revoltat și nu și-ar fi amintit de atitudini agresive sau violente ale suspectului), având în vedere că actul sexual asupra minorului în vârstă de cel puțin 10 ani poate fi urmărit pe plângere Constatând că plângerea propusă, datată 7 noiembrie 2016, este tardivă (...) 16. La 7 aprilie 2017, recurenta s-a opus. Ea a amintit că la momentul faptei ea a avut unsprezece ani, că ea nu a avut nici o cunoaștere a sexualității și că ea ar fi putut, prin urmare, nu ar fi putut nici să evalueze situația, nici să-și dea consimțământul. Suspectul la ui ar fi curtat apoi ar fi luat mâna ei pentru a se atinge. 17. Printr-o ordonanță din 14 iulie 2017, judecătorul pentru investigațiile preliminare ale instanței (denumit în continuare "GIP") a respins opoziția reclamantei și a decis să clasifice cauza din trei motive. S-a considerat că, chiar și în ceea ce privește întrebarea dacă încălcarea dreptului comunitar ar putea fi continuată pe baza unei plângeri sau din oficiu, elementele de probă colectate în cursul anchetei preliminare nu erau susceptibile de a susține dosarul în cauză în timpul procesului și că nu era previzibil în mod rezonabil mai mult decât o investigație suplimentară ar fi permis modificarea cadrului probatoriu. În octombrie 2016, a fost necesar să se țină seama de modul în care victima și-a amintit faptele, în cursul unei sesiuni de psihoterapie din octombrie 2016, de timpul considerabil care a trecut de la fapte (anul școlar 2008/2009), precum și de lipsa unor elemente valide care să susțină faptele prezentate de recurentă. În opinia sa, astfel de circumstanțe au împiedicat în mod iremediabil, pe de o parte, reconstituirea faptelor, care era indispensabilă pentru rezolvarea problemei dacă ar putea sau nu să fie acuzată împotriva plângerii, având în vedere întârzierea plângerii și, pe de altă parte, identificarea sigură a suspectului ca fiind autorul faptelor denunțate de A.B. Dreptul intern și internațional relevant Codul penal 18.L a articolului 609a din Codul penal italian reprimă infracțiunea de violență sexuală (virenza sesuală). Este astfel redactată obligația, prin violență, prin amenințare sau prin abuz de autoritate, a unei persoane de a acționa într-un act cu caracter sexual se pedepsește cu închisoarea între cinci și zece ani. Același lucru este valabil și în cazul unei persoane care trebuie să efectueze sau să se supună unui act sexual: 1) abuzând de starea de inferioritate fizică sau psihică a persoanei respective în momentul faptelor; 2) inducându-se în eroare prin prezentarea în fața altei persoane. În cazurile mai mici, pedeapsa cu închisoarea este redusă la maximum până la două treimi. 19. În conformitate cu art. 609b Pedeapsa cu închisoarea poate varia de la șase la doisprezece ani în cazul în care infracțiunile reprimate prin art. 609a sunt comise (...) împotriva persoanelor cu vârsta sub 18 ani; (...) 20. L Se pedepsește cu pedeapsa stabilită prin art. 609a [întemnițarea variind între cinci și zece ani] orice persoană (...) efectuează un act sexual cu o persoană care, la momentul faptei, avea mai puțin de 14 ani, avea sub 16 ani, atunci când vinovatul este ascendentul său, ginerele său, chiar adoptivul său, sau concubinul său, tutorele său, sau [este] orice altă persoană căreia, din motive legate de îngrijire, de educație, de e-mail, de vigilență sau de custodie, minorul i-a fost încredințat sau care, împreună cu acesta din urmă, are o relație de coabitare. Dreptul internațional 21. Instrumentele internaționale în vigoare la momentul faptelor sunt rezumate în Hotărârea X și în alte hotărâri c. Bulgaria [GC], nr. 22457/16, §§ 123-137, 2 februarie 2021. GRIFS 22. Invocând art. 3, coroborat cu articolele 13 și 14 din convenție, recurenta susține că, fiind victima unui abuz sexual, autoritățile italiene nu și-au îndeplinit obligația pozitivă de a efectua o anchetă efectivă. Curtea reamintește că aceasta are o calificare juridică a faptelor și că nu este obligată de calificarea juridică a reclamanților sau a guvernului (Radomilja și alții c. Croația [GC], n 37685/10 22768/12, § 126, 20 martie 2018 și S.M. Croația [GC], n 60561/14, § 241 243, 25 iunie 2020). Având în vedere circumstanțele denunțate de recurentă și modul în care aceasta își formulează obiecțiunile, Comisia consideră că este mai adecvat să le examineze numai din perspectiva articolului 3 din convenție (pentru o abordare similară, a se vedea S.Z. c. Bulgaria, nr. 29263/12, § 30, 3 martie 2015). 25. Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Teze ale părților 26. Guvernul susține în primul rând că reclamanta nu a epuizat căile de atac interne deoarece nu a sesizat instanțele civile cu o acțiune în despăgubire. 27. El reamintește apoi că GIP a pronunțat o decizie de clasificare care nu a fost întemeiată nici pe calificarea de proprietate, nici pe consimțământul victimei. GIP a subliniat că dovezile colectate nu au putut fi suficiente pentru a deschide procesul. Decizia de clasificare ar fi fost motivată de faptul că a obținut probe concrete care ar putea chiar să susțină teza de acuzare în timpul procesului. Într-adevăr, GIP ar fi explicat într-un mod detaliat și clar că: nici un element de probă nu a fost colectat și nu ar fi putut fi obținut. 28. Guvernul subliniază, de asemenea, că GIP a luat în considerare declarațiile recurentei și ale surorii sale și că a considerat că nici una dintre acestea nu putea fi considerată probă. 29. Potrivit guvernului, ancheta a fost aprofundată și eficientă. Toate măsurile posibile ar fi fost luate pentru a aduna dovezile necesare și pentru a stabili faptele și, în lipsa unor dovezi concrete de violență sexuală, autoritățile naționale ar fi examinat toate circumstanțele cazului. În acest sens, guvernul subliniază că, în mai puțin de o lună, poliția a investigat cât mai bine posibil. În special, toate persoanele desemnate de recurentă ar fi fost audiate, rapoartele medicale privind recurenta ar fi fost depuse la dosar, s-ar fi făcut un raport de identificare fotografică, iar numerele de telefon ale persoanei care a atacat-o ar fi fost găsite. 30. Guvernanța este de acord că nu este greșit să se facă o distincție între agresiunea sexuală violentă asupra minorului și actele sexuale consensuale cu un minor, chiar și în perspectiva unei acuzații. 31. Guvernul subliniază că noua versiune a articolului 609c Codul penal prevede că acuzația pentru o astfel de infracțiune este din oficiu, și nu pe baza plângerii, și că, ca agresiune sexuală, relațiile sexuale consensuale cu o persoană mai mică de 14 ani sunt reprimate de art. 609a În plus, jurisprudența consolidată a Curții de Casație ar prevedea că declarațiile victimei pot fi suficiente pentru a fundamenta un verdict de vinovăție în materie de infracțiuni sexuale. Prin urmare, cuvântul victimei ar avea o greutate probatorie enormă. 32. Recurenta se opune argumentelor guvernului și, invocând cauza Tërshana c. Albania (n 48756/14 , 4 august 2020), susține că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În opinia sa, o cerere civilă de despăgubire nu ar fi permis identificarea și pedepsirea responsabililor pentru încălcarea articolului 3 din Convenție. În plus, aceasta ar fi avut nici o șansă de succes având în vedere că ancheta penală a fost clasată fără întârziere. 33. Recurenta susține că nu a avut loc o anchetă din partea procurorului, care este limitat la a califica, în conformitate cu jurisprudența Curții de Casație, faptele de act sexual asupra minorilor și de violență sexuală, și care a solicitat ulterior clasificarea fără întârziere a cauzei pentru nedesfășurarea plângerii în termenul prevăzut. 34. Recurenta susține că procurorul nu este la originea oricărei anchete efectuate de poliție: aceasta a fost efectuată în mod spontan și, în această privință, susține că procurorul nu a deschis dosarul decât după ce a fost sesizat de poliție. 35. În plus, recurenta contestă aprecierea faptelor furnizate de GIP, deoarece, în opinia sa, ar fi trebuit să considere că faptele comise împotriva recurentei nu au consimțit și nu ar fi trebuit să o sancționeze din cauza perioadei lungi de timp dintre fapte și depunerea plângerii. Recurenta susține că autoritățile nu au anchetat în mod efectiv acuzațiile de viol. În lipsa unor dovezi fizice ale agresiunii, autoritățile nu ar fi luat în considerare necesitatea de a o proteja ca minor și nu ar fi luat în considerare vârsta tânără și starea fizică și psihologică. Procurorul nu ar fi examinat pe fond acuzațiile recurentei. El nu ar fi luat actele de procedură care ar fi permis obținerea unor dovezi care să permită stabilirea realității faptelor sau a calificării lor juridice. Autoritățile nu ar fi dat un răspuns proporțional cu gravitatea faptelor denunțate de reclamantă. Ancheta privind actele de violență ar fi eșuat și nu s-ar fi efectuat nici o examinare pe fond a plângerii. Prin urmare, s-ar fi încălcat obligațiile pozitive care decurg din art. 3 din Convenție. Evaluare a Curții Principii Generale 37. art. 3 din Convenție impune autorităților naționale obligația de a efectua o investigație oficială efectivă care să permită stabilirea faptelor, precum și identificarea și pedepsirea, dacă este cazul, a persoanelor responsabile, atunci când o persoană declară în mod susținut că a fost victima unor acte contrare acestei dispoziții. Pentru a fi eficientă, ancheta efectuată trebuie să fie suficient de aprofundată. Autoritățile trebuie să ia măsurile rezonabile de care dispun pentru a obține dovezile referitoare la faptele în cauză (S.Z. Bulgaria, citată anterior, § 45). Ele trebuie întotdeauna să depună eforturi serioase pentru a descoperi ceea ce s-a întâmplat și nu trebuie să se bazeze pe concluzii pripite sau greșite întemeiate pentru: ancheta (Buyid c. Belgia [GC], nr 23380/09, § 123, CEDH 2015, B.V. c. Belgia, citată anterior, § 60. Orice deficiență a anchetei care slăbește capacitatea sa de a stabili faptele sau identitatea persoanelor responsabile, riscă să nu răspundă acestui standard (Buyid , citată anterior, § 120, și Bat . Turcia , n 33097/96 și 57834/00, § 134, CEDH 2004 IV (extracturi)). 39. Cu toate acestea, obligația de a efectua o anchetă efectivă este o obligație de mijloace și nu de rezultat. Nu există nici un drept absolut de a obține deschiderea unei urmăriri penale împotriva unei anumite persoane, sau condamnarea acesteia, în cazul în care nu a existat nici o deficiență condamnabilă în eforturile de a obliga autorii să dea socoteală (A, B și C. Letonia , nr. 30808/11, § 149, 31 martie 2016 și M.G.C. c. România, nr. 61495/11, § 58, 15 martie 2016). Belgia, citată anterior, § 61, și M. și C. c. România, n 29032/04, § 113, 27 septembrie 2011. De asemenea, nu revine Curții sarcina de a pune sub semnul întrebării pistele urmate de investigatori sau constatările de fapt la care au ajuns, cu excepția cazului în care acestea sunt arbitrare sau nu se bazează în mod evident pe elemente relevante (S.Z. c. Bulgaria, citată anterior, § 50; și În acest sens, Curtea a considerat că deschiderea promptă a unei anchete și conduita diligentă a acesteia sunt esențiale. Indiferent de rezultatul procedurii, mecanismele de protecție prevăzute în dreptul intern trebuie să funcționeze în practică într-un interval de timp rezonabil care să permită încheierea examinării pe fond a cauzelor concrete care sunt prezentate autorităților (c. Slovenia, nr. 24125/06, § 64, 23 ianuarie 2014 , S.Z. c. Bulgaria, citată anterior, § 47, și V.C. c. Italia, nr. 54227/14, § 95, 1 februarie 2018). 41. În plus, victima trebuie să fie în măsură să participe efectiv la anchetă (Buyid , citată anterior, § 122 și B.V. c. Belgia , citată anterior, § 59) și concluziile anchetei trebuie să se bazeze pe o analiză minuțioasă, obiectivă și imparțială a tuturor elementelor relevante (și B c. Croația , citată anterior, § 108. Nu este mai puțin adevărat că natura și gradul de examinare care îndeplinesc criteriul minim de eficiență depinde de circumstanțele din speță. Ei apreciază în lumina tuturor faptelor relevante și ținând seama de realitățile practice ale activității de investigare (a se vedea mutatis mutandis Armani Da Silva c. Regatul Unit [GC], n 5878/08, § 234, 30 martie 2016). 42. În cele din urmă, din jurisprudența Curții reiese că, în cazurile în care copiii au fost eventual victime ale abuzului sexual, respectarea obligațiilor pozitive care decurg din art. 3 impune, în cadrul procedurilor interne inițiate, punerea efectivă în aplicare a dreptului copiilor la prioritatea intereselor lor superioare, precum și luarea în considerare a vulnerabilității lor speciale și a nevoilor lor specifice ( A și Bc. Croația, citată anterior, § 111 și M.B. c. Slovacia, n 6318/17, § 61, 26 noiembrie 2019; a se vedea, de asemenea, M.G.C. c. România, citată anterior, §§ 73). Aceste cerințe sunt, de asemenea, enunțate în alte instrumente internaționale relevante în acest caz, cum ar fi Convenția internațională privind drepturile copilului (ICDE), Convenția de la Lanzarote și instrumentele adoptate în cadrul Uniunii Europene (a se vedea X și altele, Bulgaria [GC], n 22457/16, § 123 137, 2 februarie 2021). În general, Curtea consideră că obligaia procedurală de a efectua o investigaie efectivă care decurge din art. 3 din Convenție trebuie interpretată atunci când există potențial de abuz sexual asupra minorilor, având în vedere obligațiile care decurg din alte instrumente internaționale aplicabile și, în special, din Convenția de la Lanzarote. Curtea consideră că nu trebuie să se pronunțe cu privire la excepția preliminară de neobosire a căilor de atac interne invocate de guvern, cererea fiind, în orice caz, inadmisibilă din motivele expuse mai jos. 44. Curtea arată că organele polițienești au reacționat prompt la plângerea reclamantei și că poliția judiciară a adoptat o serie de măsuri de investigare (a se vedea punctele 12 și 13 de mai sus) înainte de a transmite cazul procurorului. 45. Ulterior, procurorul a decis să recalifice faptele, în conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de Casație, în actul sexual asupra minorului și a solicitat judecătorului să clasifice plângerea fără întârziere. 46. Curtea ia notă de faptul că, dacă este adevărat că, după opoziția formulată de reclamantă, procurorul nu a luat niciun alt act de investigare, judecătorul investigaiilor preliminare, după luarea în considerare a tuturor elementelor conținute în dosar, a constatat că, Având în vedere elementele de probă colectate în cursul anchetei preliminare, părea imposibil de susținut dosarul în discuție în fața instanței și că nici dezbaterile, nici o examinare suplimentară nu ar fi permis să se prezinte elemente de probă semnificative în comparație cu cele deja colectate. Potrivit GIP, circumstanțele din speță au împiedicat în mod iremediabil, pe de o parte, reconstituirea faptelor, care era indispensabilă pentru rezolvarea problemei dacă persoana în cauză era sau nu pasibilă de a fi judecată din oficiu, având în vedere întârzierea plângerii și, pe de altă parte, identificarea sigură a suspectului ca fiind autorul faptelor denunțate de A.B. 47. Curtea constată că motivarea prezentată de judecător cu privire la investigațiile preliminare în clasificarea cauzei apare ca rezultat al unei analize aprofundate a elementelor adunate. GIP a efectuat o analiză obiectivă și imparțială a tuturor elementelor relevante. El nu este mulțumit să accepte teza procurorului că plângerea a fost întârziată, dar a verificat dacă toate dovezile colectate ar fi permis susținerea dosarului în fața instanței și a concluzionat că îndoielile existente cu privire la forța probatorie a probelor colectate nu pot fi înlăturate prin intermediul unor noi dovezi care ar fi putut fi prezentate în timpul procesului. 48. Curtea ia notă de faptul că, pe lângă aspectele faptice care se află în mod clar în marja de apreciere de care dispun instanțele naționale, Curtea nu poate pune în discuție concluziile la care a ajuns GIP 49. În opinia Curții, ansamblul acestor elemente tinde să indice că autoritățile de anchetă au luat toate măsurile rezonabile pentru a face lumină asupra faptelor din speță și că acestea au condus la o analiză completă a elementelor pe care le dețineau. În consecință, cererea este în mod evident greșit întemeiată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alin. (a) și 4 din Convenție. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 13 ianuarie 2022. Attila Teplan Péter Paczolay Grefier adjunct f.f. Președinte