Titarenko împotriva Ucrainei și alte 7 cauze

Rezoluția CM/ResDH(2021)429 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Opt cazuri împotriva Ucrainei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2021 la ședința 1419 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea Hotărârea finală la 31720/02 TITARENKO 20/09/2012 20/12/2012 45947/06 KOBERNIK 25/07/2013 25/10/2013 69250/11 ALEKSANDR VLADIMIROVICH SMIRNOV 13/03/2014 13/06/2014 1858/08 LAVRINYUK 04/12/2018 04/12/2018 38092/18 LYSENKO 19/09/2019 19/09/2019 7218/19+ DYKUSARENKO 09/04/2020 09/04/2020 5353/14+ BORZYKH ȘI ALȚII 25/06/2020 43961/19 VYNOGRADSKYY 22/10/2020 22/10/2020 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile finale transmise de Curte comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite din cauza condițiilor de detenție slabe și a lipsei de remedii eficace ale acestora; proceduri penale nejustificate sau excesiv de lungi; negarea vizitelor familiale în timpul detenției preventive; deficiențe în ceea ce privește detenția preventivă și nerespectarea obligațiilor prevăzute la art. 34 din convenție Amintind obligația statului contestat,

în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea planului de acțiune prevăzut de guvern, care indică măsurile individuale adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2021)1047 Având în vedere faptul că problema măsurilor individuale a fost soluționată, având în vedere faptul că satisfacția echitabilă a fost plătită și că reclamanții nu mai sunt în detenție; reamintind că problema măsurilor generale necesare în răspunsul la deficiențele constatate de Curte în cadrul prezentelor hotărâri continuă să fie examinată în cadrul Sukachov, Nevmerzhitsky, Yakovenko și Melnik v. Ucraina, Merit v. Ucraina, Yaremenko v. Ucraina (nr. 2),

Balitskyy v. Ucraina, Shalimov v. Ucraina, Ignatov v. Ucraina și Naydyon v. Ucraina grupuri de cazuri și că închiderea acestor cazuri nu prejudecă, prin urmare, evaluarea generalului necesară a Comitetului; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri în ceea ce privește măsurile individuale și DECIDE în vederea încheierii examinării acestor cazuri.

Resolution CM/ResDH(2021)429 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Eight cases against Ukraine (Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2021 at the 1419 th meeting of the Ministers' Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 31720/02 TITARENKO 20/09/2012 20/12/2012 45947/06 KOBERNIK 25/07/2013 25/10/2013 69250/11

ALEKSANDR VLADIMIROVICH SMIRNOV

13/03/2014 13/06/2014 1858/08 LAVRINYUK 04/12/2018 04/12/2018 38092/18 LYSENKO 19/09/2019 19/09/2019 7218/19+ DYKUSARENKO 09/04/2020 09/04/2020 5353/14+

BORZYKH AND OTHERS

25/06/2020 25/06/2020 43961/19 VYNOGRADSKYY 22/10/2020 22/10/2020 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established on account of poor conditions of detention and lack of effective remedies thereof; unfair or excessively lengthy criminal proceedings; denial of family visits in pre-trial detention; shortcomings in the pre-trial detention and failure to comply with obligations under Article 34 of the Convention ; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the action plan provided by the government indicating the individual measures adopted in order to give effect to the judgments, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2021)1047 ); Considering that the question of individual measures was resolved, given that the just satisfaction has been paid and the applicants are no longer in detention; Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in the present judgments continues to be examined within the framework of the Sukachov, Nevmerzhitsky, Yakovenko and Melnik v. Ukraine, Merit v. Ukraine, Yaremenko v. Ukraine (No. 2), Balitskyy v. Ukraine, Shalimov v. Ukraine, Ignatov v. Ukraine and Naydyon v. Ukraine groups of cases and that the closure of these cases therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general required; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases as regards the individual measures and DECIDES to close the examination of these cases.