3ra-840/24 — Obligarea emiterii actelor administrative

La 30 octombrie 2014, Ivan Curteanu și Natalia Curteanu au depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Curujiu, Victor Curujiu, Zinovia Vulpe, Alexei Mihalachi și Ana Mihalachi, intervenienți accesorii Consiliul municipal Chișinău și OCT mun. Chișinău.

La 26 august 2021, Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu au depus cerere de concretizare a acțiunii împotriva Consiliului municipal Chișinău și IP „Agenția Servicii Publice”, cu participarea terților Elena Curujiu, Victor Curujiu, Zinovia Vulpe, Alexei Mihalachi și Ana Mihalachi, solicitând: - obligarea Consiliului municipal Chișinău să emită actul administrativ individual privind atribuirea în proprietate reclamanților a terenului aferent casei de locuit din str. Visterniceni nr. 62, mun. Chișinău, cu nr. cadastral 0100415224, în suprafață de 0,0654 ha, conform Raportului de expertiză nr. 162 din 18 mai 2018; - obligarea Consiliului municipal Chișinău să modifice pct. 1 al Deciziei nr. 9/28-2 din 28 noiembrie 2013, prin recunoașterea dreptului de proprietate privată al reclamanților asupra construcției cu nr. cadastral 0100415224.02; - obligarea IP „Agenția Servicii Publice” să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate asupra construcției cu nr. cadastral 0100415224.02, înregistrat pe numele Elenei Curujiu și al lui Victor Curujiu, al lui Alexei Mihalachi și al Anei Mihalachi, precum și al Zinoviei Vulpe.

Prin hotărârea din 2 iunie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a admis parțial acțiunea.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să emită actul administrativ individual privind atribuirea în proprietatea lui Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu a terenului aferent casei de locuit din str. Visterniceni nr. 62, mun. Chișinău, cu nr. cadastral 0100415224, în 1 suprafață de 0,0654 ha, cu delimitarea cotei de teren conform concluziilor Raportului de expertiză nr. 162 din 18 mai 2018.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să modifice pct. 1 al Deciziei nr. 9/28-2 din 28 noiembrie 2013, prin recunoașterea dreptului de proprietate privată al reclamanților asupra construcției cu nr. cadastral 0100415224.02 din str. Visterniceni nr. 62, mun. Chișinău.

S-a obligat IP „Agenția Servicii Publice” să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate privată asupra construcției cu nr. cadastral 0100415224.02, înregistrat pe numele Elenei Curujiu și al lui Victor Curujiu, în cotă de 1/5, al lui Alexei Mihalachi și al Anei Mihalachi, în cotă de 1/5, precum și al Zinoviei Vulpe, în cotă de 1/5.

S-au încasat în mod solidar de la Consiliul municipal Chișinău și IP „Agenția Servicii Publice”, în beneficiul reclamanților, 150 de lei cu titlu de taxă de stat și 16 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

În rest, pretențiile privind obligarea Consiliului municipal Chișinău la eliberarea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată de la Elena Curujiu, Victor Curujiu, Zinovia Vulpe, Alexei Mihalachi și Ana Mihalachi au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia din 9 iulie 2024, Curtea de Apel Chișinău a admis apelurile declarate de Alexei Mihalachi și Ana Mihalachi, IP „Agenția Servicii Publice” și Consiliul municipal Chișinău, a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău din 2 iunie 2022 și a pronunțat o nouă decizie, prin care a admis parțial acțiunea.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să emită actul administrativ individual privind atribuirea în proprietatea lui Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu a terenului aferent casei de locuit din str. Visterniceni nr. 62, mun. Chișinău, cu nr. cadastral 0100415224, în suprafață de 0,0654 ha, cu delimitarea cotei de teren conform Raportului de expertiză nr. 162 din 18 mai 2018, proporțional cu cota-parte de proprietate asupra casei de locuit.

Pretenția privind obligarea IP „Agenția Servicii Publice” la radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate privată asupra construcției cu nr. cadastral 0100415224.02, înregistrat pe numele Elenei Curujiu și al lui Victor Curujiu, al lui Alexei Mihalachi și al Anei Mihalachi, precum și al Zinoviei Vulpe, a fost declarată inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. 2

La 30 august 2024, Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei din 9 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei în partea admiterii acțiunii și pronunțarea unei noi decizii de respingere, ca neîntemeiată, a acțiunii depuse de Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu.

La 28 noiembrie 2024, Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu, reprezentați de avocata Natalia Ctitor, au declarat recurs împotriva deciziei din 9 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia în partea declarării inadmisibile a pretenției privind radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra construcției cu nr. cadastral 0100415224.02, în partea respingerii pretenției privind modificarea pct. 1 al Deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 9/28-2 din 28.11.2013, și în partea cheltuielilor de judecată, cu pronunțarea unei noi decizii de admitere a acestor pretenții și încasarea, în mod solidar, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 25 503,20 lei.

La 29 noiembrie 2024, Alexei Mihalachi și Ana Mihalachi, reprezentați de avocatul Sergiu Bejan, au declarat recurs împotriva deciziei din 9 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei în partea admiterii acțiunii și pronunțarea, în această parte, a unei noi decizii prin care acțiunea depusă de Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu să fie declarată inadmisibilă, cu menținerea în rest a deciziei recurate.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cererile de recurs au fost repartizate în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc.

Ulterior, la 27 iulie 2026, prezenta cauză a fost repartizată repetat în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Gheorghe Stratulat.

Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursurilor fiind fixată pentru 25 noiembrie 2026.

La 28 august 2026, Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu, reprezentați de avocata Natalia Ctitor, au depus cerere privind accelerarea examinării cauzei, în temeiul art. 192 alin. (1¹) din Codul de procedură civilă, invocând riscul încălcării dreptului la judecarea cauzei într-un termen rezonabil. Au menționat că ședința stabilită pentru examinarea admisibilității recursurilor la 1 octombrie 2025 a fost amânată pentru o dată nedeterminată, fără ca ulterior să fie stabilită o altă dată pentru examinarea acestora, motiv pentru care au solicitat accelerarea procedurii de judecare a cauzei. 3

Art. 4 din Codul de procedură civilă: „Sarcinile procedurii civile constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a cauzelor de apărare a drepturilor încălcate sau contestate, a libertăţilor şi a intereselor legitime ale persoanelor fizice şi juridice şi asociaţiilor lor, ale autorităţilor publice şi ale altor persoane care sînt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de muncă şi ale altor raporturi juridice, precum şi în apărarea intereselor statului şi ale societăţii, în consolidarea legalităţii şi a ordinii de drept, în prevenirea cazurilor de încălcare a legii.”

Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede următoarele: „Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces, conduita instanței judecătorești şi a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță. În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanţa care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

Din materialele dosarului rezultă că împotriva deciziei din 9 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău au declarat recurs Consiliul municipal Chișinău, la 30 august 2024, reclamanții, la 28 noiembrie 2024, și Alexei Mihalachi și Ana Mihalachi, la 29 noiembrie 2024.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la 4 9 octombrie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

La 10 octombrie 2024, cauza a fost repartizată în mod automat- aleatoriu judecătorului-raportor Ion Malanciuc. Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului, stabilită pentru 1 octombrie 2025, a fost amânată pentru o dată nedeterminată, în legătură cu numirea judecătorului Ion Malanciuc în funcția de judecător al Curții Constituționale.

La 27 iulie 2026 cauza a fost repartizată repetat în mod automat- aleatoriu judecătorului-raportor, Gheorghe Stratulat.

Astfel, conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a fost fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 25 noiembrie 2026, ora 09:00, informație care se conține inclusiv şi pe pagina oficială web a Curții Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de judecată”.

Completul constată că durata examinării recursului este îndelungată, însă această durată este determinată de împrejurări în mare parte neimputabile instanței cum ar fi, demisia judecătorilor Curții Supreme de Justiție și de numărul mare de funcții vacante de judecător al Curții.

Numărul mare de cauze pendinte este un alt factor. Pe rolul Curții Supreme de Justiție în prezent se află peste 7000 de dosare, dintre care peste 4000 sunt cauze civile și de contencios administrativ. Unele din acestea au fost depuse încă în anul 2022.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, în conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost îndeplinită în speța de față.

Din cererea de accelerare, Completul de judecată nu constată existența premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului declarat de Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.

Admiterea cererii de accelerare ar implica amânarea suplimentară a examinării altor recursuri și ar putea duce la o tratare diferențiată nejustificată a acestora, doar pentru faptul că în acele cauze nu au fost depuse cereri de accelerare. 5

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 192 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Ivan Curteanu, Natalia Curteanu, Diana Curteanu și Piotr Curteanu, reprezentați de avocata Natalia Ctitor, privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei de contencios administrativ intentate împotriva Consiliului municipal Chișinău și IP „Agenția Servicii Publice”, cu participarea terților Elena Curujiu, Victor Curujiu, Zinovia Vulpe, Alexei Mihalachi și Ana Mihalachi. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Elena Croitor Ion Munteanu 6