PUSTOVYY v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 63452/17 Vyacheslav Leonidovych PUSTOVYY împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 24 februarie 2022 în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov, președinte, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 15 august 2017, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. El a fost reprezentat de domnul O.A. Ignatov, un avocat practicant în Dnipro. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție pentru lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. El s-a plâns, de asemenea, pentru imposibilitatea de a examina anumite martori în cadrul acestor proceduri. Având în vedere natura minoră a sancțiunii impuse reclamantului de către autoritățile naționale (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat), Curtea consideră că nu a suferit un dezavantaj semnificativ din cauza circumstanțelor la care s-a plâns (pentru o rațiune similară, a se vedea Gulmammadov c. Azerbaidjan (dec) [Comitetul], nr. 33234/08, 12 decembrie 2017 și Bondarenko c. Ucraina) (dec.) [Comitetul], nr. 35432/10, 17 septembrie 2019). Curtea analizează în continuare al doilea element prevăzut la art. 35 § 3 lit. (b) impune-l să examineze cazul în orice caz, în cazul în care respectul drepturilor omului este necesar. Având în vedere acest caz din această perspectivă, Curtea nu consideră niciun motiv convingător să justifice examinarea în fond. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri trebuie respinse în conformitate cu art. 3 lit. (b) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (față de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în procedurile administrative-infracționale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Pedeapsa Data deciziei interne finale Numărul instanței 63452/17 15/08/2017 Vyacheslav Leonidovych PUSTOVY 1981 Ignatov Oleksandr Anatoliyovych Dnipro serviciul comunitar ulterior înlocuit cu amendă administrativă de UAH 212.5 (aproximativ 7 euro) 20/04/2017, Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 63452/17

Vyacheslav Leonidovych PUSTOVYY

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24

February 2022 as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov,

President,

Lado Chanturia,

Arnfinn Bårdsen,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15

August 2017,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. He was represented by Mr O.A. Ignatov, a lawyer practising in Dnipro.

The applicant’s complained under Article 6 of the Convention about the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. He also complained of about the impossibility to cross-examine certain witnesses in those proceedings.

THE LAW

In view of the minor nature of the sanction imposed on the applicant by the domestic authorities (for further details see the appended table), the Court is of the opinion that he did not suffer

a significant disadvantage

on account of the circumstances he complained of (for similar reasoning, see

Gulmammadov v. Azerbaijan

(dec) [Committee], no. 33234/08, 12

December 2017 and

Bondarenko v. Ukraine

(dec.) [Committee], no. 35432/10, 17

September 2019). The Court further considers the second element set out in Article 35 § 3 (b) compelling it to examine the case in any event if respect for human rights so requires. Considering the present case from this perspective, the Court does not see any compelling reason to warrant its examination on the merits.

In view of the above, the Court finds that these complaints must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 (b) and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 15 September 2022.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Penalty

Date of final domestic decision

Name of court

63452/17

15/08/2017

Vyacheslav Leonidovych PUSTOVYY

1981

Ignatov Oleksandr Anatoliyovych

Dnipro

community service later replaced by administrative fine of UAH 212.5

(approximately 7 euros)

20/04/2017,

Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal