MILOVIĆ v. MONTENEGRO

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 34720/12 δuro δoko MILOVIVA împotriva Muntenegrului (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 24 februarie 2022 în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov, președinte, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 26 Mai 2012, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl M. Mirović, un avocat practicant în Bar. Denunțul reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale împotriva persoanelor private a fost comunicat guvernului muntenegrin („Guvernul”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, plângerea cu privire la lungimea excesivă a procedurii este inadmisibilă. În special, Curtea constată că art. 6 nu garantează unei reclamante dreptul de a asigura urmărirea penală și condamnarea unei terțe părți sau dreptul de a se răzbuna privat (a se vedea Perez c. Franța) [GC], nr. 47287/99, § 70, CEDO 2004-I). În ceea ce privește membrul său civil, reclamantul nu a depus o cerere de parte civilă în contextul procedurii penale împotriva persoanelor private. În conformitate cu legea muntenegrenă, o condamnare penală nu este o condiție oficială pentru obținerea daunelor în cadrul procedurii civile, rezultatul procedurii penale în cauză nu a fost decisiv pentru „dreptele civile” ale reclamantului. Prin urmare, membrul civil al articolului 6 este în mod egal inaplicabil în cazul în cauză. Prin urmare, această plângere este incompatibilă ratione materiae Cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 3 lit. (a) și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii sau data intrării în vigoare a Convenției în ceea ce privește Muntenegru (3 martie 2004) Încheierea procedurii Niveluri totale de lungime a jurisdicției 34720/12 26/05/2012 16/12/2004 în așteptarea mai mult de 17 ani 2 nivele de jurisdicție

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 34720/12

Đuro Đoko MILOVIĆ

against Montenegro

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24

February 2022 as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov,

President,

Lado Chanturia,

Arnfinn Bårdsen,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 26

May 2012,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Mr M. Mirović, a lawyer practising in Bar.

The applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings against private persons was communicated to the Montenegrin Government (“the Government”).

THE LAW

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the complaint about the excessive length of the proceedings is inadmissible.

In particular, the Court notes that Article 6 does not guarantee an applicant a right to secure the prosecution and conviction of a third party or a right to “private revenge” (see

Perez v. France

[GC], no. 47287/99, § 70, ECHR

2004-I). As to its civil limb, the applicant did not file a civil-party claim in the context of the criminal proceedings against private individuals. As under the Montenegrin law, a criminal conviction is not a formal precondition for obtaining damages in civil proceedings, the outcome of the criminal proceedings in issue was not decisive for the applicant’s “civil rights”. The civil limb of Article 6 is thus equally inapplicable to the present case.

Accordingly, this complaint is incompatible

ratione materiae

with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35

§

3 (a) and must be rejected in accordance with Article 35

§

4.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 17 March 2022.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings or date of entry into force of the Convention in respect of Montenegro

(3 March 2004)

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

34720/12

26/05/2012

Đuro Đoko MILOVIĆ

1958

Mirović Milić

Bar

16/12/2004

pending

more than 17 years

2 levels of jurisdiction