2ac-31/26 — Anularea actulului administrativ

La 5 august 2024, Ecaterina Balta a depus cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat: - Anularea actului administrativ individual defavorabil ordinului nr. 340-p din 25 iulie 2024 - Obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, privind recalcularea și achitarea sporului pentru performanță și premiilor unice calculate și achitate pentru perioada aplicării sancțiunii disciplinare.

Prin hotărârea din 19 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ înaintată de Ecaterina Balta.

La 19 februarie 2025, Ecaterina Balta a depus cerere de apel nemotivt împotriva hotărârii din 19 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Iar la 29 mai 2025 a depus cerere de apel motivat, solictând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi decizii prin care acțiunea înaintată să fie admisă integral.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 22 mai 2025, prezenta cauză, a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru examinare în ordine de apel judecătorului raportor Grigore Dașchevici.

Prin încheiarea din 26 ianuarie 2026 a Președinteșui interimar al Curții de Apel Centru Ghenadie Mîra s-a dispus redistribuirea cauzelor aflate în procedura judecătorului Grigore Dașchevici prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor.

La 5 februarie 2026, prezenta cauză a fost repartizată repetat în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru examinare în ordine de apel judecătorului raportor Lucia Bagrin.

Prin încheierea din 12 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, s-a transmis la Curtea Supremă de Justiție, cauza la cererea de chemare în judecată depusă de Ecaterina Balta împotriva Curții de Apel Centru privind 1 anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, în vederea strămutării cauzei, în altă instanţă egală în grad cu Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cererii de apel.

Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ: „Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.”

Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ: „Curțile de apel soluționează şi cererile de apel împotriva hotărârilor şi recursurile împotriva încheierilor emise de judecătorii”.

Art. 192 alin. (1) din Codul administrativ: „Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie complete de judecători”.

Art. 197 din Codul administrativ: „Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competentă este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

Art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă stabileşte că: „Instanţa strămută cauza la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele cauzei sau de calitatea participanţilor la proces.”

Totodată, prevederile aceluiași articol stabilește că strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată poate fi admisă în temeiuri strict determinate bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă temeinicia strămutării. În lipsa identificării vreunui temei, care ar permite constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților. 2

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează faptul că incidentele procedurale ce pot apărea în timpul examinării cauzei sunt reglementate exclusiv de prevederile Codului administrativ, iar art. 198, alin. (3) stabilește în mod exhaustiv temeiurile pentru strămutarea unei cauze în contencios administrativ de la o instanță de judecată la alta de același grad.

Totodată, art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional de factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.

Completul relevă că, din analiza argumentele invocate în susținerea strămutării cauzei de contencios administrativ, se constată că acestea se bazează în esență pe existența unui dubiu privind imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Centru, având în vedere calitatea de pârât/intimat în prezenta cauză a Curții de Apel Centru, iar faptul că instanța de apel- Curtea de Apel Centru - este concomitent parte în proces, creează o situație obiectivă ce poate afecta încrederea justițiabilului în imparțialitatea completului de judecată.

De asemenea se reține că, în prezenta cauză, părțile implicate sunt, pe de o parte, reclamanta Ecaterina Balta, iar pe de altă parte, pârâta Curtea de Apel Centru.

În circumstanțele expuse, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, că la caz există temeiuri de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecarea apelului depuse de Ecaterina Balta, or, ar putea exista bănuieli privind afectarea imparțialității judecătorilor Curții de Apel Centru, instanță care figurează ca parte pârâtă în proces.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor şi înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit cu referire la 3 cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume şi un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

Astfel, completul de judecată reține că prevederile legale menționate anterior sunt clare în ceea ce privește cazurile în care poate fi dispusă strămutarea unei cauze la o altă instanță de același grad. Totuși, în speță, au fost identificate circumstanțe care, în baza argumentelor invocate, să justifice strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad.

Din considerentele redate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite demersul Curții de Apel Centru înaintat prin încheierea din 12 februarie 2026, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 198, art. 230 din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite solicitarea Curții de Apel Centru înaintată prin încheierea din 12 februarie 2026, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ecaterina Balta împotriva Curții de Apel Centru privind anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Nord. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 4