2r-60/26 — Încasarea sumei

La 24 august 2022 Stati Gabriel a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciornea Vadim cu privire la încasarea sumelor împrumuturilor, dobânzii de întârziere, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 8 septembrie 2025, Ciornea Vadim, prin intermediul avocatului Ciofu Vitalie a depus acțiune reconvențională cu privire la constatarea nulității absolute a recipiselor.

La 28 octombrie 2025, Ciornea Vadim a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 24 noiembrie 2025 s-a respins cererea depusă de Ciornea Vadim cu privire la strămutarea cauzei, la o altă instanță de același grad.

La 25 noiembrie 2025 Ciornea Vadim a depus cerere cu privire la revizuirea încheierii Curții de Apel Centru din 24 noiembrie 2025.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 29 ianuarie 2026, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ciornea Vadim împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 24 noiembrie 2025, prin care a fost respinsă cererea de strămutare a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Stati Gabriel împotriva lui Ciornea Vadim privind încasarea sumelor bănești.

La 4 februarie 2026, Ciornea Vadim a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 29 ianuarie 2026, solicitând casarea acesteia și soluționarea prin decizie a chestiunii respective, cu admiterea cererii de revizuire. În motivarea recursului, recurentul a reiterat motivele de fapt și de drept invocate anterior în cererile de strămutare și de revizuire.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: 1 „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității şi fără participarea părților.”

Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Articolul 446 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum şi cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

Reieșind din dispozițiile art. 446 din Codul de procedură civilă, rezultă că revizuirii sunt supuse doar hotărârile judecătorești prin care se soluționează fondul cauzei, iar nu și încheierile judecătorești care nu tranșează fondul litigiului, precum și deciziile pronunțate în privința unor asemenea încheieri. Prin urmare, actele procesuale care nu vizează soluționarea fondului cauzei sunt excluse de la exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii.

În acest context, în situația în care cererea de revizuire este declarată inadmisibilă, încheierea prin care se dispune inadmisibilitatea nu este susceptibilă de a fi supusă niciunei căi de atac, întrucât legea procesual civilă nu prevede posibilitatea contestării acesteia.

Astfel, Codul de procedură civilă nu reglementează dreptul de a exercita recurs împotriva încheierii prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire, în cazul în care actul a cărui revizuire se solicită nu privește fondul cauzei, motiv pentru care o asemenea încheiere este definitivă și nu poate fi supusă controlului instanței de recurs.

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că Ciornea Vadim a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Centru care, potrivit legii, nu este susceptibil de atac. Prin urmare, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă. 2

Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează că, prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele expuse, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție conchide restituirea recursului declarat de Ciornea Vadim împotriva încheierii din 29 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru, ca fiind depus împotriva unei încheieri care conform legii nu se supune recursului.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de Ciornea Vadim împotriva încheierii din 29 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 3