Decizie nr. 79 din 28.05.2019

La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a termenului „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional, ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr. 4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chișinău.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituțională pe 21 mai 2019 de către un complet format din dnii judecători Ghenadie Morozan, Alexandru Spoială și Mihail Diaconu din cadrul Curții de Apel Chișinău, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află cauza contravențională privind procesul-verbal cu privire la contravenția comisă de dl Serghei Mocanu, contravenție prevăzută de articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional [vătămarea intenționată ușoară a integrității corporale care a provocat o dereglare de scurtă durată a sănătății sau o pierdere neînsemnată, dar stabilă, a capacității de muncă].

Pe 14 mai 2019, în cadrul ședinței de judecată, dl Serghei Mocanu a ridicat excepția de neconstituționalitate a termenului „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău s-a dispus trimiterea sesizării la Curtea Constituțională, în vederea soluționării excepției.

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Prevederile relevante ale Codului contravențional, adoptat prin Legea nr. 218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

În argumentarea excepției de neconstituționalitate, autorul consideră că, din cauza neclarității și imprevizibilității textului contestat, justițiabilul este privat de posibilitatea de a prevedea în ce condiții ar urma să fie sancționat de judecată în baza articolului 78 alin. (2) din Codul contravențional. Norma contestată i-ar acorda instanței o marjă largă de discreție.

De asemenea, autorul sesizării notează că în Codul deontologic al avocatului nu există o definiție a termenului „neînsemnată”.

În opinia sa, prevederile contestate contravin articolelor 1 alin. (3), 16, 23 alin. (1) și (2) și 54 din Constituție.

Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul contravențional, ține de competența Curții Constituționale.

Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr. 4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chișinău. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie termenul „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional. Potrivit autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile contestate nu respectă exigențele previzibilității și clarității.

Condiția previzibilității este îndeplinită atunci când justițiabilul poate cunoaște, din chiar textul normei juridice pertinente, iar la nevoie cu ajutorul interpretării acesteia de către instanțe sau cu ajutorul unor juriști profesioniști, care sunt acțiunile și omisiunile ce-i pot angaja răspunderea penală și care este pedeapsa care îi poate fi aplicată, în cazul încălcării unei norme (Seychell v. Malta, 28 august 2018, § 41).

Cu referire la critica de neconstituționalitate raportată la articolul 23 din Constituție, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reținută, deoarece prevederile contestate nu sunt de natură să încalce criteriile referitoare la claritate și precizie. Curtea constată existența Regulamentului de apreciere medico-legală a gravității vătămării corporale din 27 iunie 2003 emis de către Ministerul Sănătății, care dă o apreciere medico-legală a gravității vătămării integrității corporale sau a sănătății și care menționează, în pct. 74, că „din vătămări neînsemnate fac parte leziunile ce nu generează o dereglare a sănătății mai mult de 6 zile sau o incapacitate permanentă de muncă”. Acest regulament face parte din cadrul normativ al Republicii Moldova, iar interpretul legii contravenționale trebuie să-l aibă în vedere.

Având în vedere cele menționate supra, Curtea consideră că textul supus controlului de constituționalitate este suficient de clar  și de previzibil pentru destinatarii săi. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate este nefondată.

Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional, ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr. 4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chișinău.

Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.