Sari la conținut
CCRM 19.01.2017

Decizie nr. 5 din 19.01.2017

HOTĂRÂRE
19.01.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
Citează această cauză
Decizie nr. 5 din 19.01.2017 (Curtea Constituțională, 2017)

1. La originea cauzei se află sesizarea depusă la Curtea Constituțională la 10 ianuarie 2017 de dnii Iurie Iordan, Ghenadie Lîsîi și Silvia Vrabii, judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție , astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016 , precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională, privind excepția de neconstituționalitate a sintagmei „ sancțiunea arestului contravențional se execută în condițiile stabilite pentru regim inițial într-un penitenciar de tip semiînchis " din alineatul (1) al articolului 318 din Codul de executare al Republicii Moldova nr. 443-XV din 24 decembrie 2004, ridicată în dosarul nr. 4r-3541/16, aflat pe rolul Curții de Apel Chișinău.

A. Circumstanțele litigiului principal 2. Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 1 noiembrie 2016, J.L. a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzute de articolul 78 1 din Codul contravențional și i s-a aplicat în baza acestei norme o sancțiune contravențională sub formă de închisoare pe un termen de 15 zile, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis. 3. Avocatul Cuptova Natalia a contestat cu recurs această hotărâre, susținând, inter alia , că instanța de fond a aplicat o pedeapsă care nu este prevăzută de norma contravențională. 4. La 5 decembrie 2016, Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău a casat hotărârea Judecătoriei Strășeni din 1 noiembrie 2016 și a remis cauza aceleiași instanțe pentru o nouă examinare în fond, în alt complet de judecată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CCRM 2016-04-29
0,93
Decizie nr. 27 din 29.04.2016
. (1), 185 alin. (1), 186 alin. (6) și 175 alin. (1) din Codul de procedură penală, ridicată de avocatul Vasile Nicoară în dosarul penal nr. 16r-253/16, aflat pe rolul Curții de Apel Chișinău. 2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţi
CSJ 2016-07-07
0,92
1ra-823/2016 — art.190 al. 5 CP
Dosarul nr. 1ra-823/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 08 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte - Ursache Petru, Judecători - Timofti Vladimir, Alerguş
CCRM 2016-12-19
0,92
Decizie nr. 93 din 19.12.2016
1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei „daune în proporţii considerabile intereselor publice" din alineatul (1) al articolului 328 din Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie 2002, rid
CSJ 2016-05-19
0,92
1ra-481/2016 — art. 151 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1ra-481/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 20 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte - Ursache Petru, Judecători - Timofti Vladimir, Alergu
CSJ 2016-03-10
0,92
1ra-57/2016 — art. 187 lit. e, f CP
Dosarul nr.1ra-57/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 16 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte - Ursache Petru, Judecători - Timofti Vladimir,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă