Decizie nr. 2 din 19.01.2017

1.La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a sintagmei „ în vigoare la momentul săvârșirii faptei " din articolul 126 alin.(1) și alin.(1 1 ) din Codul penal, ridicată de către avocatul Elena Buguța în dosarul nr.1a-936/2015, pendinte la Curtea de Apel Chișinău. 2.Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituțională, la 27 decembrie 2016 de către completul de judecată din cadrul Curții de Apel Chișinău (Xenofon Ulianovschi, Svetlana Balmuș și Ion Secrieru), în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr.2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A. Circumstanțele litigiului principal 3.Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află cauza penală nr. 1a-936/2015 de învinuire a lui: P.S. de comiterea infracțiunilor prevăzute la articolele 190 alin.(5), 332 alin.(1), 327 alin.(1) din Codul penal; G.D. de comiterea infracțiunilor prevăzute la articolele 190 alin.(5) și 27, 190 alin.(5) din Codul penal; B.E. de comiterea infracțiunilor prevăzute la articolele 190 alin.(5) și 361 alin.(2) lit.b) și d) din Codul penal; T.I. de comiterea infracțiunilor prevăzute la articolele 27, 190 alin.(5), 332 alin.(1) și 327 alin.(1) din Codul penal și M.V. de comiterea infracțiunilor prevăzute la articolele 27, 190 alin.(5) și 361 alin.(2) lit.b) și d) din Codul penal.

4.În cadrul ședinței de judecată din 7 decembrie 2016, avocatul Elena Buguța a ridicat excepția de neconstituționalitate a sintagmei „în vigoare la momentul săvârșirii faptei" din articolul 126 alin.(1) și alin.(1 1 ) din Codul penal. 5.Prin încheierea din aceeași dată, instanța a admis cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și a dispus transmiterea sesizării Curții Constituționale pentru soluționare.