CCRM 22.11.2016

Decizie nr. 88 din 22.11.2016

HOTĂRÂRE
22.11.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Constituțională · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Decizie nr. 88 din 22.11.2016 (Curtea Constituțională, 2016)

„și adoptă hotărâri cu caracter explicativ"

din articolul 16 lit. c) al Legii nr. 789 din 26 martie 1996 cu privire la Curtea Supremă de Justiție, precum și a articolului 12

2

din Codul de procedură civilă, ridicată de avocatul Doina-Ioana Străisteanu și avocatul stagiar Alina Calugher în dosarul nr. 2r-2374/16, aflat pe rolul Curții de Apel Chișinău.

„și adoptă hotărâri cu caracter explicativ"

din art. 16 lit. c) din Legea nr. 789 din 26 martie 1996 cu privire la Curtea Supremă de Justiție, precum și a art. 12

2

din Codul de procedură civilă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-05-12
0,94
2ra-538/21 — constatarea încălcării dreptului de proprietate asupra sistemului de alimentare cu apă si canalizare, obligarea restabilirii sistemului de alimentare cu apă si canalizare si asigurării reconectării, repararea prejudiciului material si moral
- Comerț” și Întreprinderea individuală „Nistor Maria”, reprezentate de către avocatul Doina Ioana Străisteanu și de către administratorii acestora și a fost menținută hotărârea din 06 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
CSJ 2022-11-09
0,93
2r-471/22 — Apărarea dreptului de proprietate
Dosarul nr. 2r-471/22 2-16191554-01-2r-03102022 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Judecător – E. Badan-Melnic Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton DECIZIE 09 noiembrie 20
CCRM 2016-03-23
0,93
Decizie nr. 14 din 23.03.2016
1. La originea cauzei se află sesizarea depusă la Curtea Constituţională la 18 martie 2016 de către dl Dorin Dulghieru, judecător în cadrul Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constit
CSJ 2019-10-03
0,92
3ra-1108/19 — contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral
tă de avocatul Roman Zadoinov, împotriva deciziei din 23 mai 2016 a Curţii de Apel Chişinău în cauza civilă înaintată de ÎI „Nistor Maria” şi SRL „Iudat Comerţ” împotriva Consiliului şi Primăriei mun. Chişinău, Agenţia Proprietăţii Publice,
CCRM 2016-12-19
0,92
Decizie nr. 95 din 19.12.2016
mun. Chişinău, și a fost emisă o nouă hotărâre de respingere integrală a acțiunii ca fiind neîntemeiată. Această decizie a fost atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie de către Ion Şiman. 6. La 6 septembrie 2016, acesta a depus o ce
Sursă