Decizie nr. 58 din 06.09.2016

1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a următoarelor prevederi din Codul contravențional al Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008: - articolele 384 alineatul (1) și 385; - sintagma „prin decizie" din alineatul (2) al articolului 394; - articolele 395 alineatul (1) punctul 2) și 399; - sintagma „se constată de poliție" din alineatul (4) al articolului 400; - articolul 427 alineatul (2); - sintagma „acumulate sau din materialele de investigație operativă" din alineatul (1) al articolului 428; - sintagma „dacă există temeiuri de a efectua percheziția corporală sau ridicarea" din alineatul (1) și sintagma „procesul-verbal se încheie în cazul ridicării obiectelor și documentelor" din alineatul (6) ale articolului 429; - sintagma „se află că a fost săvârșită" din alineatul (2) și cuvântul „se pornește" din alineatul (4) ale articolului 440; - articolele 443 alineatul (9) și 460-462, excepție ridicată de avocatul Gheorghe Malic în dosarul nr.5r-268/16, pendinte la Judecătoria Centru, mun.

Chișinău. 2. Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituțională la 8 august 2016 de către judecătorul Alexandru Arhip din cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.