Decizie nr. 22 din 29.04.2016
- Instanță
- Curtea Constituțională
- Tip
- decizii
Decizie nr. 22 din 29.04.2016 (Curtea Constituțională, 2016)
1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a alineatului trei din Dispoziția Guvernului nr.112-d din 3 decembrie 2002, ridicată de avocatul Mihail Grivneac în dosarul civil nr.2rac-100/16, aflat pe rolul Curții Supreme de Justiție.
Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituțională la 12 aprilie 2016 de către completul de judecată din cadrul Curții Supreme de Justiție (Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală), în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr.2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională. A. Circumstanțele litigiului principal
La 28 august 2008 Asociația obștească a Vânătorilor din Republica Moldova „Vulturul" s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii de stat pentru silvicultură „Tighina" cu privire la revendicarea unor bunuri imobile, obligarea Oficiului cadastral teritorial Căușeni să înregistreze bunurile imobile, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea judecătoriei Bender din 24 iunie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Vânătorilor din Republica Moldova „Vulturul" a fost respinsă.
La 1 decembrie 2015 Curtea de Apel Chișinău a respins apelul depus de Asociația Vânătorilor din Republica Moldova „Vulturul" și a menținut hotărârea judecătoriei Bender.
Avocatul Mihail Grivneac, acționând în interesele Asociației obștești a Vânătorilor din Republica Moldova „Vulturul", a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea hotărârilor instanțelor judecătorești și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie recunoscut dreptul de proprietate al recurentului asupra bunurilor imobile aflate în litigiu.
La 23 februarie 2016, avocatul Mihail Grivneac a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a alineatului trei din Dispoziția Guvernului nr. 112-d din 3 decembrie 2002, prin care s-a dispus înregistrarea de către Agenția de Stat Relații Funciare și Cadastru a unor bunuri în proprietatea Întreprinderii experimentale silvocinegetice de stat „Talmaza".
Prin încheierea din 6 aprilie 2016 Curtea Supremă de Justiție a suspendat procesul, a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării către Curtea Constituțională pentru soluționare.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.