CCRM 06.10.2009

Decizie nr. 4 din 06.10.2009

HOTĂRÂRE
06.10.2009
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
Citează această cauză
Decizie nr. 4 din 06.10.2009 (Curtea Constituțională, 2009)

Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputaților în Parlament Victor Osipov și Leonid Bujor, depusă la 24 aprilie 2009, în conformitate cu prevederile art.24 și art.25 lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, art.38 lit.a) și art.39 din Codul jurisdicției constituționale.

____________________

1 M.O., 2006, nr.131-133, art.679.

La 28 decembrie 2006 Parlamentul a adoptat Hotărîrea nr.433-XVI “Cu privire la aprobarea statutului, a structurii organizatorice și a efectivului-limită ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului”2 (în continuare – Hotărîrea nr.433-XVI), prin art.1 aprobînd statutul Consiliului Coordonator al Audiovizualului, pe care l-a inserat în anexa nr.1. În aceeași anexă a inclus și Regulamentul cu privire la procedura și condițiile de eliberare a licențelor de emisie și a autorizațiilor de retransmisie (în continuare – Regulamentul). Structura organizatorică a Consiliului Coordonator al Audiovizualului, aprobată prin art.1 al Hotărîrii nr.433-XVI, a fost inclusă în anexa nr.2.

____________________

2 M.O., 2006, nr.6-9, art.9.

Potrivit prevederilor art.26 alin.(1) din Regulament: “După expirarea termenului de valabilitate a licenței de emisie, la solicitarea radiodifuzorului, licența poate fi prelungită de drept, cu respectarea următoarelor condiții:

a) licența de emisie a fost obținută în temeiul Codului audiovizualului;

b) activitatea anterioară a fost desfășurată în conformitate cu prevederile Codului audiovizualului;

c) au fost respectate condițiile prevăzute în licența de emisie pe parcursul termenului de valabilitate a acesteia”.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CCRM 2007-06-26
0,91
Hotărâre nr. 18 din 26.06.2007
9 ianuarie 2007, în conformitate cu art.24 şi art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.38 şi art.39 din Codul jurisdicţiei constituţionale. 1. Potrivit Codului audiovizualului al Republicii Moldova nr.260-XVI, adoptat la 2
CCRM 2019-03-26
0,91
Decizie nr. 42 din 26.03.2019
DECIZIE DE INADMISIBILITATE a sesizării nr. 56g/2019 privind excepția de neconstituționalitate a articolului 38 alin. (6 1 ) din Codul audiovizualului (sancționarea radiodifuzorilor și distribuitorilor de servicii care au încălcat prevederi
CCRM 2018-11-29
0,90
Decizie nr. 149 din 29.11.2018
ție prea largă cu privire la luarea deciziei de a suspenda sau de a retrage licența sau autorizația unui distribuitor de servicii media. 23. Curtea reține ca nefondate aceste argumente ale autorului sesizării, pentru că articolul 84 alin. (
CCRM 2000-12-14
0,90
Hotărâre nr. 42 din 14.12.2000
Curtea Constituţională cu participarea Ludmilei Zadorojnîi, grefier, Ion Morei, deputat în Parlament, autor al sesizării, Mihai Petrachi, reprezentantul Preşedintelui Republicii Moldova, autor al sesizării, Ion Creangă, reprezentantul perma
CtEDO 2022-04-05
0,90
CASE OF NIT S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA - [Romanian Translation] by the European Institute of Romania
a fost încălcată. Adoptarea Codului audiovizualului din 2006 14. În contextul faptelor descrise mai sus și în fața reacțiilor naționale și internaționale pe care le-au suscitat, Guvernul a decis să elaboreze o nouă legislație privind radiod
Sursă