Hotărâre nr. 24 din 11.10.2007

Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputatului în Parlament Vlad Cubreacov, depusă la 13 aprilie 2007, în conformitate cu prevederile art.24 și art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituțională și art.38 și art.39 din Codul jurisdicției constituționale. 1. La 16 ianuarie 2007 Guvernul a adoptat Hotărîrea nr.51 “Cu privire la unele măsuri de ameliorare a activității ramurii piscicole și de reglementare a modului de utilizare a iazurilor1” cu două anexe (în continuare - Hotărîrea nr.51).

_____________________ 1 M.O., 2007, nr.10-13, art.66 Punctul 3 din această hotărîre, contestat de autorul sesizării, are următorul cuprins: “Se transmit de la balanța Concernului Republican pentru Gospodărirea Apelor “Apele Moldovei” la balanța Întreprinderii de Stat pentru Producerea Resurselor Biologice Acvatice “Acvacultura - Moldova” iazurile, proprietate publică a statului, conform Regulamentului cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor de stat, organizațiilor, instituțiilor, a subdiviziunilor lor, clădirilor, construcțiilor, mijloacelor fixe și altor active, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.688 din 9 octombrie 1995 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr.10, art.45), conform anexei nr.1"2. _____________________ 2 M.O., 1996, nr.10, art.45 În opinia autorului sesizării, dispozițiile contestate contravin art.1 alin.(3), art.109, art.112, art.126 și art.127 din Constituție prin faptul că Guvernul, aprobînd o listă de obiective acvatice, pe care le consideră din oficiu proprietate publică a statului, n-a ținut cont de opiniile, drepturile și interesele constituționale ale autorităților administrației publice locale.

2. În fundamentarea sesizării autorul afirmă că raporturile juridice care fac obiectul Hotărîrii nr.51 pot fi reglementate doar prin lege. Argumentul invocat de autorul sesizării, prin care Guvernului i se aduc acuze de conflict de competență, determină Curtea să analizeze actul sub aspectul conformității cu prevederile art.102 alin.(2) din Constituție. 1. La 16 ianuarie 2007 Guvernul a adoptat Hotărîrea nr.51 “Cu privire la unele măsuri de ameliorare a activității ramurii piscicole și de reglementare a modului de utilizare a iazurilor1” cu două anexe (în continuare - Hotărîrea nr.51).

_____________________ 1 M.O., 2007, nr.10-13, art.66 Punctul 3 din această hotărîre, contestat de autorul sesizării, are următorul cuprins: “Se transmit de la balanța Concernului Republican pentru Gospodărirea Apelor “Apele Moldovei” la balanța Întreprinderii de Stat pentru Producerea Resurselor Biologice Acvatice “Acvacultura - Moldova” iazurile, proprietate publică a statului, conform Regulamentului cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor de stat, organizațiilor, instituțiilor, a subdiviziunilor lor, clădirilor, construcțiilor, mijloacelor fixe și altor active, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.688 din 9 octombrie 1995 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr.10, art.45), conform anexei nr.1"2. _____________________ 2 M.O., 1996, nr.10, art.45 În opinia autorului sesizării, dispozițiile contestate contravin art.1 alin.(3), art.109, art.112, art.126 și art.127 din Constituție prin faptul că Guvernul, aprobînd o listă de obiective acvatice, pe care le consideră din oficiu proprietate publică a statului, n-a ținut cont de opiniile, drepturile și interesele constituționale ale autorităților administrației publice locale.

2. În fundamentarea sesizării autorul afirmă că raporturile juridice care fac obiectul Hotărîrii nr.51 pot fi reglementate doar prin lege. Argumentul invocat de autorul sesizării, prin care Guvernului i se aduc acuze de conflict de competență, determină Curtea să analizeze actul sub aspectul conformității cu prevederile art.102 alin.(2) din Constituție. 1. La 16 ianuarie 2007 Guvernul a adoptat Hotărîrea nr.51 "Cu privire la unele măsuri de ameliorare a activității ramurii piscicole și de reglementare a modului de utilizare a iazurilor1" cu două anexe (în continuare - Hotărîrea nr.51).

_____________________ 1 M.O., 2007, nr.10-13, art.66 Punctul 3 din această hotărîre, contestat de autorul sesizării, are următorul cuprins: "Se transmit de la balanța Concernului Republican pentru Gospodărirea Apelor "Apele Moldovei" la balanța Întreprinderii de Stat pentru Producerea Resurselor Biologice Acvatice "Acvacultura - Moldova" iazurile, proprietate publică a statului, conform Regulamentului cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor de stat, organizațiilor, instituțiilor, a subdiviziunilor lor, clădirilor, construcțiilor, mijloacelor fixe și altor active, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.688 din 9 octombrie 1995 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr.10, art.45), conform anexei nr.1"2. _____________________ 2 M.O., 1996, nr.10, art.45 În opinia autorului sesizării, dispozițiile contestate contravin art.1 alin.(3), art.109, art.112, art.126 și art.127 din Constituție prin faptul că Guvernul, aprobînd o listă de obiective acvatice, pe care le consideră din oficiu proprietate publică a statului, n-a ținut cont de opiniile, drepturile și interesele constituționale ale autorităților administrației publice locale.

2. În fundamentarea sesizării autorul afirmă că raporturile juridice care fac obiectul Hotărîrii nr.51 pot fi reglementate doar prin lege. Argumentul invocat de autorul sesizării, prin care Guvernului i se aduc acuze de conflict de competență, determină Curtea să analizeze actul sub aspectul conformității cu prevederile art.102 alin.(2) din Constituție.