12 — privind sesizarea Curții Constituționale referitor la controlul constituționalității unor prevederi ale Anexei nr. 2 la Legea privind sistemul de salarizare a funcționarilor publici nr. 48 din 22.03.2012

Plenul Curții Supreme de Justiție

a Republicii Moldova

H O T Ă R Î R E

privind sesizarea Curții Constituționale

referitor la controlul constituționalității prevederilor

Art. I și Art. II ale Legii pentru modificarea unor acte legislative nr. 73 din 04.05.2010

(Monitorul Oficial nr. 94-97/272 din 11.06.2010)

Obiectul sesizării

În temeiul Art. I al Legii pentru modificarea unor acte legislative nr. 73 din

04.05.2010 (Monitorul Oficial nr. 94-97/272 din 11.06.2010), Articolul 10 alin. (2) din

Legea nr. 190-XIII din 19.07.1994 cu privire la petiționare a fost expus în următoarea

redacție:

“(2) Petițiile ce nu întrunesc condițiile prevăzute la alin.(1) se consideră

anonime și nu se examinează. Fac excepție petițiile ce conțin informații referitoare la

securitatea națională sau ordinea publică, care se remit spre examinare organelor

competente.”

În temeiul Art. II al Legii pentru modificarea unor acte legislative nr. 73 din

04.05.2010, la punctul 22 din anexa nr.1 la Hotărârea Parlamentului nr.57-XVI din 20

martie 2008 de aprobare a Regulamentului Centrului pentru Drepturile Omului, a

structurii, a statului de funcții și a modului de finanțare a acestuia (Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, 2008, nr.81, art.276), ultima propoziție a fost expusă în următoarea

redacție:

“Cererile care nu întrunesc condițiile prevăzute la art.10 alin.(1) din legea

menționată se consideră anonime și nu se examinează. Fac excepție cererile ce conțin

informații referitoare la securitatea națională sau ordinea publică, care se remit spre

examinare organelor competente.”

1

Plenul Curții Supreme de Justiție consideră că Art. I și Art. II al Legii pentru

modificarea unor acte legislative nr. 73 din 04.05.2010 (Monitorul Oficial nr. 94-

97/272 din 11.06.2010) contravin prevederilor constituționale statuate în art. 28 din

Constituție și sunt pasibile de a fi declarate neconstituționale, din următoarele motive.

Cadrul juridic relevant

Constituția Republicii Moldova

Articolul 28. Viața intimă, familială și privată

Statul respectă și ocrotește viața intimă, familială și privată.

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale

Articolul 8. Dreptul la respectare a vieții private și de familie

domiciliului său și a corespondenței sale.

decît în măsura în care acest amestec este prevăzut de lege și dacă constituie o măsură

care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea națională, siguranța

publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirea faptelor penale,

protejarea sănătății sau a moralei, ori protejarea drepturilor și libertăților altora.

Argumentele sesizării

Din textele legale, care reprezintă obiectul sesizării, rezultă că petițiile anonime,

referitoare la securitatea națională sau ordinea publică, se remit spre examinare

organelor competente.

Aparent, legislatorul s-a conformat prevederilor paragrafului 2 al art. 8 din

CEDO, care stabilește că amestecul unei autorități publice în viața intimă, familială și

privată este admis decât în măsura în care acest amestec este prevăzut de lege și dacă

constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea

națională, siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea faptelor penale.

2

Plenul Curții Supreme de Justiție consideră că operarea în textul legii cu

sintagmele ordinea publică și organele competente, care au un caracter generic, poate

conduce la violarea drepturilor garantate de art. 28 din Constituția Republicii Moldova

și art. 8 din CEDO.

Amestecul în viața intimă, familială și de familie, poate fi considerat ca fiind

prevăzut de lege, doar în cazul în care reglementarea legală este suficient de exactă și

conține destule măsuri de protecție contra acțiunilor arbitrale ale autorităților publice.

Întru conformarea cu cerințele art. 8 din CEDO, prevederile legale, care admit

amestecul în viața privată, trebuie formulate cu claritate, pentru a acorda individului o

protecție adecvată contra ingerințelor arbitrare. La fel, reglementările, care admit

ingerințe în exercitarea dreptului consacrat în art. 8 din Convenție, trebuie să asigure un

echilibru între drepturile individului și interesele statului.

În opinia Plenului, prevederile art. 10 alin. (2) din Legea cu privire la

petiționare, pentru a fi conforme art. 8 din Convenție, trebuie să conțină garanții

adecvate de protecție pentru a împiedica abuzul de putere al autorităților publice la

examinarea petițiilor anonime. Este necesar ca textul legislativ pertinent să conțină

dispoziții explicite și detaliate asupra naturii informațiilor din petițiile anonime, precum

și să enumere organele concrete ale statului competente să le examineze.

Este evident că anumite ingerințe în viața privată, precum colectarea sau

accesarea datelor cu caracter personal de către poliție, procuratură, serviciile de

inteligență, pot fi admise pentru a proteja securitatea națională. În același timp, aceleași

ingerințe, manifestate prin acțiuni similare, ridică întrebări serioase cu privire la

asigurarea dreptului la viața privată în cazul în care sunt invocate ca necesare pentru

apărarea ordinii publice. Or, legislația națională atribuie competențe privind asigurarea

ordinii și liniștii publice unui număr mult prea mare de organe ale puterii de stat, atât

locale, cât și centrale.

Prin urmare, în lumina rigorilor stabilite de art. 8 (2) din Convenție, este

inacceptabil ca petițiile anonime, sub pretextul că conțin informații referitoare la ordinea

publică, să fie examinate, inclusiv cu admiterea ingerințelor în viața privată, de un

număr abstract de organe ale statului cu competențe în asigurarea ordinii de drept. Or,

3

într-o atare situație, lipsesc garanții contra abuzurilor, ce pot fi admise atât la înaintarea

petițiilor anonime, cât și la examinarea lor.

Din motivele menționate, în temeiul art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituția

Republicii Moldova, art. 24 alin. (1), art. 25 lit. d) din Legea cu privire la Curtea

Constituțională și art. 4 alin. (1) lit. a), art. 38 alin. (1) lit. d) din Codul jurisdicției

constituționale, Plenul Curții Supreme de Justiție

H O T Ă R Ă Ș T E:

A sesiza Curtea Constituțională referitor la controlul constituționalității

prevederilor Art. I și Art. II din Legea pentru modificarea unor acte legislative nr. 73

din 04.05.2010 (Monitorul Oficial nr. 94-97/272 din 11.06.2010).

Președintele

Curții Supreme de Justiție Mihai Poalelungi

Chișinău

29.04.2013

Nr. 12

4