2ra-567/25 — repararea prejudiciului material

2ra-567/25 — repararea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Ceban Andrei,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Budac

(Nanu) Ana împotriva lui Ceban Andrei, privind repararea prejudiciului material,

moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 12 iunie 2025 a Curții de Apel Nord

(Dosarul nr. 2ra-567/25

NR. PIGD 2-23161635-01-2ra-12082025)

Recursul este vădit neîntemeiat în temeiul art. 433 (1) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Dezacordul recurentului cu decizia contestată nu constituie temei de casare a acesteia.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Judecătoria Ungheni, sediul central, jud. V. Stratulat,

Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, N. Costaș, I. Parii

4 martie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Ceban

Andrei,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Ceban Andrei, solicitând repararea prejudiciului material și

moral cauzat prin acțiuni ilicite, precum și încasarea cheltuielilor de asistență

juridică.

timp ce se afla la locul de muncă în incinta magazinului de servicii foto „Save

Foto” din mun. Ungheni, pârâtul Ceban Andrei a manifestat un comportament

agresiv față de ea, a utilizat cuvinte injurioase, a ridicat tonul și a amenințat-o cu

răfuială fizică în prezența altor persoane.

de teamă, anxietate și neliniște, fiind nevoită să solicite asistență medicală, iar

ulterior a fost diagnosticată cu disfuncție neurologică și atacuri de panică, fiindu-i

prescris tratament medicamentos și proceduri medicale.

constituind prejudiciu material, iar suferințele psihice și afectarea calității vieții au

generat un prejudiciu moral pe care l-a estimat la suma de 100 000 lei.

decizia agentului constatator din 11 august 2023 pârâtul Ceban Andrei a fost atras

la răspundere contravențională pentru comportament huliganic manifestat față de

aceasta.

judecată, solicitând încasarea prejudiciului material în mărime de 3 159,90 lei, a

prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei și a cheltuielilor de asistență juridică în

mărime de 6000 lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Nanu Ana împotriva

lui Ceban Andrei, privind repararea prejudiciului material, moral și încasarea

cheltuielilor de asistență juridică. S-a încasat de la Ceban Andrei în beneficiul

reclamantei Nanu Ana, prejudiciul material în mărime de 2 315, 50 lei, prejudiciul

1

moral în mărime de 1000 lei, cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de

3000 lei, în total în mărime de 6 315,50 lei. În rest cererea de chemare în judecată

s-a respins. S-a încasat din contul pârâtului Ceban Andrei, taxa de stat în beneficiul

statului în mărime de 250 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Ana a declarant apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând modificarea ei

prin încasarea de la Ceban Andrei în beneficiul lui Budac (Nanu) Ana a

prejudiciului material în mărime de 3 159,90 lei, prejudiciului moral în sumă de

100 000 lei și cheltuieli de asistență juridică în mărime de 6000 lei suportate în

instanța de fond și cheltuieli de asistență juridică suportate în instanța de apel în

sumă de 3000 lei și taxa de timbru în sumă de 200 lei.

mai 2024, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii, cu emiterea unei noi

decizii de respingere integrală a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

de apel declarate de Budac (Nanu) Ana prin intermediul avocatului Berezchin Ana

și Ceban Andrei. S-a menținut hotărârea din 29 mai 2024 a Judecătoriei Ungheni,

sediul central.

este legală și întemeiată, fiind pronunțată cu respectarea normelor de drept material

și procedural, iar circumstanțele relevante pentru soluționarea cauzei au fost

stabilite complet și corect pe baza probelor administrate.

manifestat un comportament agresiv și neadecvat față de reclamanta Nanu Ana în

incinta magazinului „Save Foto”, fapt confirmat prin declarațiile părților, ale

martorilor, înregistrările video și prin decizia agentului constatator din 11 august

2023, prin care acesta a fost sancționat contravențional pentru huliganism nu prea

grav.

legătura de cauzalitate dintre comportamentul acestuia și prejudiciul suferit de

reclamantă rezultă din materialul probator administrat, inclusiv din actele

contravenționale și documentele medicale anexate la dosar.

primei instanțe de a admite parțial acțiunea și de a dispune încasarea a 2 315,50 de

lei, reprezentând cheltuieli medicale confirmate prin extrase medicale și bonuri

fiscale aferente tratamentului urmat imediat după incident.

2

solicitată de reclamantă nu poate fi acordată, întrucât cheltuielile respective au fost

efectuate la aproximativ cinci și șapte luni după incident, fără a fi demonstrată

legătura de cauzalitate dintre acestea și fapta pârâtului.

a aplicat corect criteriile prevăzute de art. 2036 și art. 2037 din Codul civil,

apreciind caracterul și gravitatea suferințelor psihice, circumstanțele producerii

faptei și principiul echității, stabilind o despăgubire rezonabilă în cuantum de 1000

lei.

punitiv și nu pot depăși limitele prejudiciului dovedit, iar acordarea unei sume

arbitrare, nejustificate prin probe, ar contraveni principiului proporționalității.

Andrei privind lipsa probelor medicale și inexistența legăturii cauzale, reținând că

documentele medicale și circumstanțele stabilite confirmă existența prejudiciului

cauzat reclamantei.

corect probele, a aplicat corespunzător normele juridice incidente și a stabilit în

mod echilibrat cuantumul despăgubirilor, motiv pentru care ambele apeluri au fost

respinse, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Ungheni.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS ȘI SOLICITĂRILE

RECURENTULUI

12 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea

hotărârii și a deciziei, cu adoptarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de

chemare în judecată.

examinat cauza superficial și nu au verificat deplin circumstanțele relevante pentru

soluționarea litigiului, limitându-se la preluarea constatărilor din decizia

contravențională fără analizarea cumulativă a probelor administrate.

delictuale, întrucât nu a fost demonstrată existența prejudiciului, nici legătura de

cauzalitate dintre acțiunile sale și pretinsele consecințe invocate de reclamantă.

înscrisurile prezentate nu ar constitui documente medicale oficiale conforme

cerințelor legale și nu ar confirma existența unei afecțiuni cauzate de incidentul

din 3 august 2023.

stări similare celor invocate, aspect care, în opinia sa, nu a fost examinat

corespunzător de către instanțe.

3

reale sau a unei amenințări fizice, constatările agentului constatator fiind bazate

exclusiv pe declarațiile reclamantei.

acordat în lipsa unor probe concludente privind suferințe psihice reale și fără

efectuarea unei expertize medicale sau psihologice.

material privind răspunderea delictuală și aprecierea probelor, solicitând casarea

integrală a hotărârilor instanțelor inferioare

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători”.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea recursului, se

schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c) a fost admis

neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel depus în

termen; d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în

proces; e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau

hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.

(2) În recurs nu pot fi administrate noi probe, cu excepția celor care dovedesc

cheltuielile de judecată și despăgubirile menționate la art. 372 alin. (3). Aprecierea

probelor dată de prima instanță și de instanța de apel este obligatorie pentru instanța de

recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeinic art. 432 alin. (1) lit. e) sau în care

Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea

recursului, prevederile art. 372 se aplică în mod corespunzător”.

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat”.

4

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că decizia contestată a fost expediată recurentului prin intermediul poștei

electronice la 15 septembrie 2025 (f.d.211). Recursul a fost depus la 12 august

2025, fiind astfel declarat în termenul prevăzut de art. 434 alin. (1) din Codul de

procedură civilă.

Curtea Supremă de Justiție verifică legalitatea deciziilor instanțelor de apel

exclusiv prin prisma temeiurilor de casare prevăzute de lege, fără a proceda la o

rejudecare a cauzei în fond, iar potrivit art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de

procedură civilă, recursul este inadmisibil dacă este vădit neîntemeiat.

cale extraordinară de atac destinată verificării legalității hotărârii instanței de apel,

iar nu reevaluării circumstanțelor de fapt stabilite de instanțele inferioare. Prin

urmare, recurentul este obligat să indice erori de drept calificate sau vicii

procedurale esențiale care ar atrage incidența art. 432 din Codul de procedură

civilă.

Completul de judecată constată că acestea vizează, în esență, dezacordul

recurentului față de modul de apreciere a probelor și față de concluziile instanțelor

inferioare privind existența răspunderii civile delictuale.

medicale și nu ar fi demonstrată legătura de cauzalitate dintre acțiunile sale și

prejudiciul invocat de reclamantă.

rezultă că aceasta a analizat expres elementele răspunderii delictuale, verificând

existența faptei ilicite, prejudiciului, raportului de cauzalitate și vinovăției, prin

prisma probelor administrate în cauză.

reclamantă a fost constatat prin decizia agentului constatator, declarațiile părților

și ale martorilor, precum și prin alte mijloace de probă, stabilind existența faptei

ilicite și a vinovăției.

fiscale anexate la dosar, concluzionând că acestea confirmă suportarea cheltuielilor

5

medicale imediat după incident și existența legăturii cauzale dintre faptă și

prejudiciul material admis.

instanța de apel a aplicat criteriile prevăzute de legislația civilă privind

determinarea despăgubirii echitabile, apreciind circumstanțele concrete ale cauzei

și gravitatea suferințelor invocate.

suplimentare sau efectuării expertizelor tind, în realitate, la reevaluarea situației de

fapt și a materialului probator, aspect inadmisibil în procedura recursului.

în aprecierea probelor, în lipsa demonstrării unor erori evidente de drept sau a unor

încălcări procedurale esențiale.

eronat și nu demonstrează caracterul arbitrar ori vădit nerezonabil al concluziilor

instanței de apel în sensul art. 432 din Codul de procedură civilă.

față de soluția pronunțată și urmăresc reexaminarea fondului litigiului, ceea ce

depășește limitele controlului de legalitate exercitat în recurs.

Codul de procedură civilă, recursul declarat de Ceban Andrei este vădit

neîntemeiat.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul depus de Ceban Andrei împotriva deciziei din 12

iunie 2025 a Curții de Apel Nord.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

6