2rac-42/25 — încasarea datoriei

2rac-42/25 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului

în cauza civilă

Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Depoului de Vagoane

Basarabeasca, Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”

(încasarea datoriei)

împotriva deciziei din 7 aprilie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat,

(Dosarul nr. 2rac-42/25

NR. PIGD 2-23119962-01-2rac-16042025)

Confirmarea tranzacției de împăcare cu încetarea procesului civil.

Judecătoria Cimișlia, sediul Central (jud. S. Aramă)

Curtea de Apel Sud, sediul Comrat (jud. A. Mironov, Gr. Colev, V. Hudoba)

4 martie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Întreprinderea de Stat

„Calea Ferată din Moldova”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva Depoului de Vagoane Basarabeasca, Întreprinderea

de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

încheiat cu Depoul de Vagoane Basarabeasca filiala Întreprinderii de Stat „Calea

Ferată din Moldova” contract de fumizare a gazelor naturale consumatorului non

casnic nr. 04/2102, conform căruia, în calitate de furnizor, s-a obligat să furnizeze

gaze naturale la locul de consum amplasat: or. Basarabeasca, str. Lenin 26. Adresa

locului de consum este indicată în anexa nr. 2 la contractul indicat. În conformitate

cu pct. 22 al contractului „Plata pentru gazele naturale furnizate se efectuează până

la data de 15 inclusiv, a lunii următoare celei de consum, în lei, inclusiv prin

transfer bancar pe contul de decontare al Furnizorului. Plata se consideră efectuată

din data încasării mijloacelor bănești pe contul de deconectare al Furnizorului”.

contractuale, pentru perioada februarie 2023 - iunie 2023 acumulând datorie la

consumul de gaze naturale în sumă de 242 533,27 de lei, ce se confirmă prin

facturile de plată, expediate lunar la adresa consumatorului. Deși, potrivit art. 81

din Legea cu privire la gazele naturale nr. 108 din 27 mai 2016 și pct. 66 (2) al

Regulamentului privind fumizarea gazelor naturale, consumatorul final are

obligația să achite integral plata pentru gazele naturale furnizate și penalitățile

calculate, conform condițiilor contractuale. Conform pct. 28 a contractului

menționat mai sus „consumatorul non casnic este obligat să achite integral plata

pentru consumul de gaze naturale în termenul indicat în factură”.

recomandată, a fost expediată pretenția de încasare a datoriei nr. 05/12-104, iar

pârâtul a ignorat solicitările legale a reclamantului.

1

privire la concretizarea pretențiilor, invocând că ulterior depunerii acțiunii, în luna

iunie 2024, Întreprinderea de Stat „Calea Ferata din Moldova” a efectuat o achitare

pentru gazele naturale consumate, în sumă de 50 000,00 lei. Astfel că datoria

pentru gazele naturale constituie 192 533,27 de lei.

Întreprinderii de Stat „Calea Ferata din Moldova” (locul de consum Depoul de

locomotive Basarabeasca) în beneficiul său a datoriei în mărime de 192 533,27 de

lei și cheltuielile de judecată sub forma de taxă de stat în mărime de 7 276 de lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

fost admisă acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”. S-a încasat

de la Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, Depoul de Vagoane

Basarabeasca, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” suma de 192

533,27 de lei cu titlu de datorie, suma de 7 276 de lei, drept compensare a taxei de

stat.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

declarat apel nemotivat, iar la 19 decembrie 2024 a prezentat motivarea apelului

împotriva hotărârii instanței de fond, prin care a solicitat casarea integrală a

acesteia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins ca nefondat apelul declarat de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din

Moldova” și s-a menținut hotărârea din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Cimișlia,

sediul Central.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

declarat recurs împotriva deciziei din 7 aprilie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul

Comrat, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel

și a hotărârii primei instanțe cu remiterea cauzei la rejudecare, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată.

drept invocate anterior în instanțele ierarhic inferioare, recurentul a indicat că

2

instanța de apel a aplicat eronat normele de drept material și procesual, pronunțând

o hotărâre neîntemeiată și contrară jurisprudenței Curții Supreme de Justiție.

privind întreprinderea de stat, bunurile întreprinderii constituie proprietate publică,

iar exercitarea drepturilor și intereselor statului în raport cu acestea revine

fondatorului, reprezentat de Agenția Proprietății Publice.

și intereselor statului, ceea ce impunea atragerea în proces a fondatorului, în

calitate de intervenient, conform art. 67 din Codul de procedură civilă.

participarea persoanei ale cărei drepturi și interese sunt afectate, încălcând

principiul contradictorialității și dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6

CEDO.

intimatului copia recursului declarat și copia încheierii de numire spre examinare

a admisibilității acestuia, creând astfel participanților la proces condiții egale de a

cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru

asigurarea respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi,

posibilitatea de depunere a referinței.

Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” au depus cerere de confirmare

a tranzacției de împăcare, prin care au solicitat confirmarea tranzacției din 26

septembrie 2025 și încetarea în temeiul art. 265 alin. (1) lit. d) din Codul de

procedură civilă a procesului în prezenta cauză civilă, examinată în ordine de

recurs, motivând că, prin prezenta tranzacție, părțile au soluționat toate pretențiile

înaintate în cererea de chemare în judecată.

Ferată din Moldova”, în persoana directorului general interimar Serghei Cotelinic

și Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”, în persoana președintelui interimar al

Consiliului de administrație Vadim Ceban au convenit amiabil și de comun acord

asupra încetării prezentului proces civil. În scopul soluționării amiabile a litigiului

Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a recunoscut și s-a obligat să

achite societății „Moldovagaz”, până la 30 noiembrie 2025, datoria pentru gazele

naturale în sumă de 192 533, 27 de lei și taxa de stat în mărime de 7 276 de lei.

3

obligațiilor asumate prin prezenta tranzacție de împăcare, nici o parte nu va mai

putea pretinde celeilalte părți executarea altor obligații, achitarea altor plăți,

inclusiv penalități, dobânzi, în legătură cu raportul litigios, stins prin tranzacția

dată.

încetare a procesului civil nr. 2rac-42/25, prevăzute de art. 56, 60, 212, 265, 375

din Codul de procedură civilă, în legătură cu încheierea prezentei tranzacții, pentru

ce și s-au semnat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. (2) Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție. (2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3

judecători. (3) Recursul considerat admisibil se examinează într-un complet din 3, 5 sau

9 judecători ai Curții Supreme de Justiție. (4) Judecătorii care au examinat admisibilitatea

recursului pot participa și la examinarea recursului în cauză.”

„(3) Dacă este considerat admisibil, completul examinează recursul în fond.”

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea

participanților la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art.432 alin.(1)

lit.b) și e). Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință

pentru a se pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.”

„(1) Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să

facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la

cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și

specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și

scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor

celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale

acordate de legislația procedurală civilă.”

„(1) În afară de drepturile specificate la art.56, părțile dispun de drepturi speciale. (2)

Pe tot parcursul examinării cauzei, reclamantul este în drept să renunțe la acțiune, pîrîtul

4

este în drept să recunoască acțiunea, iar părțile pot înceta procesul prin tranzacție de

împăcare. (5) Instanța nu va admite renunțarea reclamantului la acțiune, nici

recunoașterea acțiunii de către pârât, nu va confirma tranzacția dacă aceste acte contravin

legii ori încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele

societății sau ale statului. Anterior confirmării tranzacției, instanța verifică respectarea

prevederilor art.32 alin.(3) din Legea nr.137 din 3 iulie 2015 cu privire la mediere.”

„(5) În cazul admiterii renunțării reclamantului la acțiune sau confirmării tranzacției,

instanța judecătorească pronunță o încheiere prin care dispune încetarea procesului.

Încheierea trebuie să conțină condițiile tranzacției, confirmate de instanță.”

„(1) Tranzacția este contractul prin care părțile previn un proces ce poate să înceapă,

termină un proces început sau rezolvă dificultățile ce apar în procesul executării unei

hotărâri judecătorești.”

„(1) Instanța, după ce judecă recursul, este în drept: d) să admită recursul și să caseze

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, dispunând încetarea procesului ori

scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art.265 și 267.”

„Instanța judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care: d) părțile au

încheiat o tranzacție, confirmată de instanță”.

„(1) Instanța judecătorească dispune încetarea procesului printr-o încheiere, care poate

fi atacată cu recurs. (2) Pronunțând încheierea de încetare a procesului, instanța

judecătorească menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiași părți

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat public la 7

aprilie 2025. Decizia motivată a instanței de apel a fost comunicată participanților

la proces la 11 iunie 2025, prin intermediul oficiului poștal (f.d.233, Vol. I). Însă,

date privind recepționarea acesteia la materialele cauzei lipsesc. Prin urmare,

recursul declarat la 16 aprilie 2025 de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată

din Moldova”, este în termen.

de judecată al Curții Supreme de Justiție a considerat inoportună invitarea

participanților sau a reprezentanților acestora, întrucât argumentele expuse în

cererea de recurs, în cererea de confirmare a tranzacției, precum și în tranzacție au

fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

5

chestiunii cu privire la confirmarea tranzacției și încetarea procesului în lipsa

părților. Cu atât mai mult că, părțile au declarat prin cererea din 26 septembrie

2025 că le sunt cunoscute efectele și consecințele confirmării tranzacției de către

instanța de judecată (a se vedea, mutatis mutandis, Auza Vilho Eskelinen și alții

vs Finlanda, 19 aprilie 2007, §§ 72-75; Eriksson vs Suedia, 12 aprilie 2012, §§ 66,

72; Pönkä vs Estonia, 8 noiembrie 2016, §§ 33-34, decizia nr. 95 din 19 decembrie

2016 a Curții Constituționale, §§ 26-27). În § 26 - 27 din decizia Curții

Constituționale nr. 95 din 19 decembrie 2016 privind excepția de

neconstituționalitate a art. 444 din Codul de procedură civilă, Curtea a statuat că

în cazul procedurilor care au ca obiect autorizarea unui apel sau care consacră

verificarea unor aspecte de drept, și nu de fapt, sunt îndeplinite condițiile art. 6 din

Convenție chiar dacă instanța de apel sau de recurs nu oferă reclamantului

posibilitate să se exprime în fața sa, în persoană. Iar în esență nu este afectat accesul

liber la justiție.

cererea de confirmare a tranzacției, condițiile tranzacției de împăcare, instanța de

recurs considerând recursul admisibil, urmează a-l admite, casează decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, dispunerea admiterii cererii,

confirmarea tranzacției de împăcare, cu încetarea procesului civil, din motivele ce

succed.

cererea de chemare în judecată depusă Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”,

ulterior concretizată, s-a solicitat încasarea din contul Întreprinderii de Stat „Calea

Ferată din Moldova” a datoriei în mărime de 192 533,27 de lei și cheltuielile de

judecată sub forma de taxă de stat în mărime de 7 276 de lei.

fost admisă acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”. S-a încasat

de la Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, Depoul de Vagoane

Basarabeasca, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” suma de 192

533,27 de lei cu titlu de datorie și suma de 7 276 de lei, drept compensare a taxei

de stat.

respins ca nefondat apelul declarat de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din

Moldova” și s-a menținut hotărârea din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Cimișlia,

sediul Central.

Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a contestat-o cu recurs,

invocând că prin soluționarea litigiului dat se aduc atingere drepturilor și

6

intereselor statului, exercitate de Agenția Proprietății Publice, care nu a fost atrasă

în proces.

obiectul litigiului îl constituie executarea unei obligații pecuniare izvorâte dintr-un

contract de furnizare a gazelor naturale, și nicidecum drepturi asupra bunurilor

proprietate publică a statului. Respectiv, soluționarea litigiului nu afectează

drepturile patrimoniale ale statului în calitate de proprietar al bunurilor

întreprinderii și nu impune atragerea Agenția Proprietății Publice în proces.

„Moldovagaz” și Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” au depus

cerere, prin care au solicitat confirmarea tranzacției din 26 septembrie 2025 și

încetarea în temeiul art. 265 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă a

procesului în prezenta cauză civilă, examinată în ordine de recurs.

Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, în persoana directorului

general interimar Serghei Cotelinic și Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”, în

persoana președintelui interimar al Consiliului de administrație Vadim Ceban au

convenit amiabil și de comun acord asupra încetării prezentului proces civil. Astfel

că, în scopul soluționării amiabile a litigiului Întreprinderea de Stat „Calea Ferată

din Moldova” a recunoscut și s-a obligat să achite societății „Moldovagaz”, până

la 30 noiembrie 2025, datoria pentru gazele naturale în sumă de 192 533, 27 de lei

și taxa de stat în mărime de 7 276 de lei (f.d.49-50, Vol. I).

obligațiilor asumate prin prezenta tranzacție de împăcare, nici o parte nu va mai

putea pretinde celeilalte părți executarea altor obligații, achitarea altor plăți,

inclusiv penalități, dobânzi, în legătură cu raportul litigios, stins prin tranzacția

dată.

de încetare a procesului civil nr. 2rac-42/25, prevăzute de art. 56, 60, 212, 265, 375

din Codul de procedură civilă, în legătură cu încheierea prezentei tranzacții, pentru

ce și s-au semnat.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că părțile au consimțit

expres în textul tranzacției încheierea ei, efectele tranzacției și încetării procesului.

semnată de părți, prin prisma art. 60 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

7

constată că aceasta nu contravine legii, nu încalcă drepturile, libertățile și interesele

legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului.

judecății pe cale amiabilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a confirma tranzacția între părți și de a înceta procesul în

cauza civilă, Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Depoului de Vagoane

Basarabeasca, Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

consideră necesar de a dispune restituirea din contul bugetului de stat a taxei de

stat achitate de către societatea „Moldovagaz” în legătură cu prezenta cauză, în

cuantum de 50% din suma achitată de 7 276 de lei în prima instanță (în baza

ordinului de plată nr. 6491 din 19 iulie 2023) Or, în conformitate cu art. 89 alin.

(1) lit. i) din Codul de procedură civilă, taxa de stat plătită se restituie, parțial sau

integral, în cazul încetării procesului în legătură cu confirmarea tranzacției

încheiate în procesul de mediere în condițiile art. 39 din Legea nr. 137 din 3 iulie

2015 cu privire la mediere.

nr. 137/2015 stipulează că, părțile care recurg la mediere după depunerea cererii

de chemare în judecată beneficiază de următoarele facilități: în cazul finalizării

procesului de mediere prin tranzacția asupra tuturor pretențiilor, taxa de stat se

restituie în proporție de 50% – pentru împăcarea în instanța de recurs.

coroborat cu art. 39 alin. (3) lit. b) pct. 3 din Legea cu privire la mediere nr.

137/2015, instanța de recurs urmează să dispună restituirea din contul bugetului de

stat în beneficiul lui societății „Moldovagaz” suma de 3 638 de lei, ceea ce

constituie 50% din taxa de stat achitată de către aceasta în legătură cu judecarea

prezentei cauze.

alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă și conform art. 39 alin. (3) lit. b) pct.

3 din Legea cu privire la mediere nr. 137/2015,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din

Moldova”.

8

Casează decizia din 7 aprilie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat și

hotărârea din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, în cauza civilă,

Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Depoului de Vagoane

Basarabeasca, Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la

încasarea datoriei, și emite o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care:

Confirmă tranzacția de împăcare din 26 septembrie 2025, încheiată între

Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, în persoana directorului

general interimar Serghei Cotelinic și Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”, în

persoana președintelui interimar al Consiliului de administrație Vadim Ceban,

potrivit căreia Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a recunoscut și

s-a obligat să achite Societății pe Acțiuni „Moldovagaz”, până la 30 noiembrie

2025, datoria pentru gazele naturale în sumă de 192 533, 27 de lei și taxa de stat

în mărime de 7 276 de lei.

Încetează procesul civil, în cauza civilă, Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”

împotriva Depoului de Vagoane Basarabeasca, Întreprinderea de Stat „Calea

Ferată din Moldova” cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor

de judecată.

Explică Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” și Întreprinderii de Stat „Calea

Ferată din Moldova” că nu se admite o nouă adresare în judecată a acestora cu

privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Restituie din bugetul de stat în beneficiul Societății pe Acțiuni „Moldovagaz”,

IDNO 1003600005148, suma de 3 638 de lei, ceea ce constituie 50% din taxa de

stat achitată de către aceasta în legătură cu judecarea prezentei cauze.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

9