3ra-253/23 — anularea chitantei si a ordinului de plata, obligarea furnizarii informatiei, restituirea restantei sumei achitate, reclacularea sumei pentru devamarea autocamionului, repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea chitantei si a ordinului de plata, obligarea furnizarii informatiei, restituirea restantei sumei achitate, reclacularea sumei pentru devamarea autocamionului, repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- temeiurile accelerarii
3ra-253/23 — anularea chitantei si a ordinului de plata, obligarea furnizarii informatiei, restituirea restantei sumei achitate, reclacularea sumei pentru devamarea autocamionului, repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Evghenia Eșchileva,
reprezentată de avocatul, Alexandru Terziman,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Ivan Ivanov și Evghenia Eșchileva împotriva Serviciului
Vamal al Republicii Moldova, Biroului Vamal Centru, persoană terță Veronica
Murguleț cu privire la anularea chitanței și a ordinului de plată, obligarea
furnizării informației, restituirea restanței sumei achitate, recalcularea sumei
pentru devamarea autocamionului, repararea prejudiciului material și moral,
împotriva deciziei din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3ra-253/23
Nr. PIGD 2-17190770-01-3ra-10032023)
Temeiurile de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs au decăzut. S-a fixat
examinarea admisibilității recursului pentru data de 25 martie 2026.
26 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de Evghenia
Eșchileva, reprezentată de avocatul, Alexandru Terziman,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 august 2017, Ivan Ivanov și Evghenia Eșchileva au depus cerere de
chemare în judecată împotriva Serviciului Vamal, Biroului Vamal Centru,
persoană terță, Veronica Murguleț, cu privire la anularea chitanței și a ordinului
de plată, obligarea furnizării informației, restituirea restanței sumei achitate,
recalcularea sumei pentru devamarea autocamionului, repararea prejudiciului
material și moral.
Prin hotărârea din 19 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a
respins cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Ivanov și Evghenia
Eșchileva.
Prin decizia din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-au admis
cererile de apel depuse de Ivan Ivanov și Evghenia Eșchileva. S-a casat hotărârea
din 19 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și s-a emis o nouă
decizie, potrivit căreia:
S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Ivanov Ivan
împotriva Serviciului Vamal, Biroului Vamal Centru, persoană terță, Veronica
Murguleț, cu privire la anularea chitanței seria **** nr. **** și ordinului de plată
nr. **** din ****, obligarea furnizării informației la cererea nr. I467 din 30 iunie
2017, restituirea diferenței sumei achitate în mărime de 174, 90 de lei,
recalcularea sumei pentru devamarea autocamionului ****, obligarea pârâților să
restituie suma de 18 710, 90 de lei, repararea prejudiciului material și moral, a
fost respinsă.
S-a declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de
Evghenia Eșchileva împotriva Serviciului Vamal, Biroului Vamal Centru,
persoană, terță Veronica Murguleț, cu privire la anularea chitanței seria **** nr.
**** și ordinului de plată nr. **** din ****, obligarea furnizării informației la
cererea nr. I-467 din 30 iunie 2017, restituirea diferenței sumei achitate în mărime
de 174, 90 de lei, recalcularea sumei pentru devamarea autocamionului ****,
obligarea pârâților să restituie suma de 18 710, 90 de lei, repararea prejudiciului
material și moral.
La 05 decembrie 2022, Ivan Ivanov și Evghenia Eșchileva au depus cerere
de recurs nemotivată, iar la 15 martie 2023, au depus cerere de recurs motivat
împotriva deciziei din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii
din 19 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea
cererii de recurs, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond,
1
cu pronunțarea unei noi decizii de admitere integrală a cererii de chemare în
judecată.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost distribuită la
10 martie 2023, în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Nicolae Craiu
(Vol. III, f.d.211).
În legătură cu demisia în perioada 02 martie – 10 aprilie 2023 a majorității
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, inclusiv a judecătorului Nicolae Craiu,
cauza a fost redistribuită judecătorului Mariana Pitic (Ursachi) (Vol. IV, f.d.34),
stabilind ședință de judecată pentru examinarea admisibilității cererii de recurs
depusă de Ivan Ivanov și Evghenia Eșchileva, împotriva deciziei din 29
noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 23 august 2023.
Ședința de judecată fixată pentru 23 august 2023 a fost amânată pentru verificarea
suplimentară a circumstanțelor cauzei. Următoarele ședințe fixate pentru 18
octombrie 2023 și 24 ianuarie 2024 nu a avut loc, din motiv că judecătorul
raportor s-a aflat în concediul medical. Ședința de judecată fixată pentru 26 iunie
2024, de asemenea, nu a avut loc, deoarece judecătorul s-a aflat în concediul de
odihnă anual. Următoarea ședință de judecată a fost fixată pentru 23 octombrie
2024, însă aceasta a fost amânată din cauza volumului mare de dosare, cât și a
necesității studierii suplimentare a materialelor cauzei. Următoarea ședință fiind
fixată pentru 09 aprilie 2025. Conform notei informative din 09 aprilie 2025,
ședința de judecată a fost amânată pentru o data nedeterminată, din motivul
imposibilității formării completului de judecată.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea nr. 668/41
din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în
conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 3 și art. 17 din Legea
privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător
al Curții Supreme de Justiție, nr. 65/2023, a hotărât acceptarea Raportului cu 4
privire la evaluarea externă a judecătorului Curții Supreme de Justiție Mariana
Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și eliberarea din funcție a
judecătoarei Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.
Prin încheierea din 9 iunie 2025 a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus ca dosarele aflate în procedura
judecătorului, Mariana Ursachi, să fie transmise Secției evidență procesuală a
cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire,
prin intermediul PIGD, altor judecători.
În rezultat, la 16 iunie 2025, prezenta cauză a fost repartizată repetat, în
mod automat-aleatoriu, judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Ion
Malanciuc.
Prin hotărârea din 24 iunie 2025 a Consiliului Superior al Magistraturii,
Ion Malanciuc a fost desemnat în funcția de judecător la Curtea Constituțională
din data depunerii jurământului, 17 august 2025, pe un termen de șase ani și a fost
suspendat de drept din funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, pe
perioada exercitării mandatului de judecător la Curtea Constituțională.
2
Prin încheierea din 25 august 2025 a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus ca dosarele aflate în procedura
judecătorului Ion Malanciuc, să fie transmise Secției evidență procesuală a
cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire,
prin intermediul PIGD, altor judecători.
În rezultat, prezenta cauză a fost repartizată repetat, în mod automat-
aleatoriu, judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni.
Evghenia Eșchileva, reprezentată de avocatul, Alexandru Terziman, a
depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a admisibilității recursului.
În motivarea cererii a invocat că, pe rolul Curții Supreme de Justiție se află
spre examinare cererea de recurs depusă de Ivan Ivanov și Evghenia Eșchileva.
Ședința de judecată, privind examinarea cererii de recurs depusă de recurenți, a
fost amânată pentru o perioadă nedeterminată, însă o altă ședință de judecată nu a
fost stabilită până în prezent.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,
cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (11) și(12) din Codul de procedură civilă:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond
o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în
absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet
de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un
anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici
unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
18. Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cererea de accelerare depusă de Evghenia Eșchileva, reprezentată de
avocatul, Alexandru Terziman, indică ca motive faptul că ședința de judecată
privind examinarea cererii de recurs depusă de Ivan Ivanov și Evghenia
3
Eșchileva, a fost amânată pentru o perioadă nedeterminată, însă o altă ședință de
judecată nu a fost stabilită până în prezent.
Dat fiind că la moment aceste împrejurări au decăzut și există deja fixată
ședința de examinare a admisibilității recursului pentru data da 25 martie 2026,
cererea de accelerare depusă de Evghenia Eșchileva, reprezentată de avocatul,
Alexandru Terziman urmează a fi respinsă.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 192 alin. (11) din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Evghenia Eșchileva, reprezentată de avocatul,
Alexandru Terziman, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Ivan Ivanov și Evghenia Eșchileva împotriva
Serviciului Vamal al Republicii Moldova, Biroului Vamal Centru, persoană terță
Veronica Murguleț cu privire la anularea chitanței și a ordinului de plată,
obligarea furnizării informației, restituirea restanței sumei achitate, recalcularea
sumei pentru devamarea autocamionului, repararea prejudiciului material și
moral.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4
5