3r-19/26 — Contestarea actelor administrative

La 22 noiembrie 2021, Andrei Panaghiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului or. Codru terții Primarul or. Codru, Ruslan Cazacu, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat privind contestarea actelor administrative (f. d. 2-5).

Prin hotărârea din 12 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cererea de chemare în judecată înaintată de Andrei Panaghiu, a fost respinsă ca neîntemeiată (f. d. 174).

La 17 aprilie 2025, Andrei Panaghiu a declarat apel nemotivat (f. d. 182- 92), iar la 24 octombrie 2025, prin intermediul poștei electronice, a declarat apel motivat, împotriva hotărârii din 12 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Panaghiu (f. d. 201-211).

Prin încheierea din 27 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins cererea înaintată de Andrei Panaghiu cu privire la repunerea în termen a cererii de apel. Apelul declarat de Andrei Panaghiu împotriva hotărârii din 12 martie 2025 Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a declarat inadmisibil, pe motiv că apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1) din Codul administrativ (f. d. 216-218).

La 6 ianuarie 2026, prin intermediul poștei electronice, Andrei Panaghiu, a depus recurs împotriva încheierii din 27 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, pronunțarea unei noi încheieri prin care a dispune repunerea în termenul de apel (f. d. 222-228). 1

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, menționând că judecătorul nemotivat a ales o poziție părtinitoare prin respingerea cererii de repunerea în termen a apelului și declararea cererii de apel inadmisibilă.

Andrei Panaghiu, a subliniat că apelul trebuie să corespundă condițiilor de formă și conținut și să fie depusă în termen iar, judecătorul verificând aceste condiții urmează să adopte o încheierea privind aprecierea corectă a acestui fapt, ceea ce a fost omis de completul de judecători.

Andrei Panaghiu consideră că instanța de apel a abordat problema admisibilității fără aprecierea eficientă conținutului dosarului stabilind eronat că apelantului-reclamant a fost cunoscut faptul că urma să depună apelul nemotivat în termen de 30 de zile de la pronunțarea.

Recurentul susține că are dreptul de a formula cererea privind examinarea în lipsa a acțiunii depuse, iar hotărârea urma a fi expediată în decurs de 5 zile, însă a primit copia dispozitivului hotărârii la 8 mai 2025. Totodată, menționează că a aflat despre hotărârea la 17 aprilie 2025, ziua în care a depus apel.

Art. 65 din Codul administrativ prevede că: „ Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise. După 6 luni de la expirarea termenului omis repunerea în termen nu mai poate fi solicitată, iar acțiunea omisă nu mai poate fi recuperată, cu excepția cazului cînd acest lucru nu a fost posibil pînă la expirarea termenului de un an ca urmare a forței majore. Persoanele interesate pot contesta actul/refuzul autorității publice de repunere în termen cu acțiune în contencios administrativ numai odată cu fondul. Repunerea în termen nu se permite în cazurile excluse prin lege”. 2

Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ prevede că: „Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură”.

Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ reglementează că „Curtea Supremă de Justiție soluționează: b) cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor curților de apel”.

Art. 194 alin. (1) din Codul administrativ reglementează că „În procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.”

Art. 232 alin.(1), (2) din Codul administrativ: „(1) Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. (2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.

Art. 236 alin. (1) (2) lit. d) din Codul administrativ: „(1) Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. (2) Apelul se declară inadmisibil în special când: d) apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1)”.

Art. 242 din Codul administrativ reglementează că „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul”.

Art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ prevede că: 3 „Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: a) declară recursul inadmisibil.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând prevederile art. 243 alin. (2) din Codul administrativ a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că încheierea pronunțată de către instanța de apel urmează a fi anulată în latura prin care s-a dispus respingerea cererii înaintate de Andrei Panaghiu cu privire la repunerea în termen a cererii de apel.

Prin hotărârea din 12 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a respins acțiunea depusă de Andrei Panaghiu împotriva Consiliului or. Codru terții Primarul or. Codru, Ruslan Cazacu, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat privind contestarea actelor administrative.

Potrivit informației deținute pe Portalul Național al Instanțelor Judecătorești, la 17 martie 2025 Judecătoria Chișinău, sediu Centru, a publicat pe pagina sa oficială, dispozitivul hotărârii din 12 martie 2025, https://jc.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/ZDk3ZjkzODYtZWV lYi00NzcyLTg0NzctYTE5ZTEzNGI5NzM4.

Tot materialul probator atestă că la 17 martie 2025, în adresa părților a fost expediată copia dispozitivului hotărârii din 12 martie 2025, (f. d.175) iar, la data de 10 septembrie 2025 copia hotărârii motivate (f. d. 192). Astfel, 4 Andrei Panaghiu a recepționat copia hotărârii motivate la 24 septembrie 2025, fapt care se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei .

Potrivit alin.(1) art. 232 din Codul administrativ, apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că termenul de 30 zile, prevăzut de art. 232 alin.(1) din Codul administrativ, pentru declararea apelului a început să curgă la 13 martie 2025 și a expirat la 11 aprilie 2025 (zi de vineri). Însă, cererea de apel împotriva hotărârii din 12 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost depusă de Andrei Panaghiu, la 17 aprilie 2025, în afara termenului legal (f. d. 182).

Prin urmare, Curtea de Apel Centru corect a declarat inadmisibil apelul declarat de Andrei Panaghiu împotrivă hotărârii din 12 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1)din Codul administrativ.

Cu referire la argumentul recurentului ce ține de faptul că a depus cererea privind examinarea în lipsa sa a cauzei de contencios administrativ, nefiind informat ulterior despre ședința de judecată, instanța de recurs îl consideră irelevant deoarece acest fapt nu-l scutește de obligația de a se interesa de cursul procesului și de a se informa asupra soluției pronunțate, informația fiind publicată pe pagina web a instanței judecătorești.

Mai mult, din actele dosarului rezultă că reclamantul a avut un rol activ în proces, fiind prezent la ședințele anterioare de judecată, până la finalizarea examinării cauzei în fond, fapt confirmat prin procesele-verbale ale ședințelor de judecată (f. d. 169-171). Ultimul, cunoscând cu certitudine că cauza se află pe rolul instanței și urma să verifice portalul instanței de judecată.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, constată că Curtea de Apel Centru, prin dispozitivul încheierii pronunțate la 27 noiembrie 2025, a respins cererea de repunere în termen a apelului. Din 5 analiza cererii de apel (f. d. 182) și a înscrisurilor din dosar nu rezultă că apelantul a formulat astfel de cerere iar, instanța de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunere în termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri formulate de către apelant.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, notează că prevederile art. 194 din Codul administrativ impun instanța de recurs în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor judecătorești să soluționeze din oficiu probleme de fapt și de drept.

În circumstanțele date, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că încheierea instanței de apel urmează a fi anulată în latura prin care s-a dispus respingerea cererii înaintate de Andrei Panaghiu cu privire la repunerea în termen a cererii de apel.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Se admite recursul declarat de către Andrei Panaghiu. Se anulează încheierea din 27 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru în latura prin care s-a dispus respingerea cererii înaintate de Andrei Panaghiu cu privire la repunerea în termen a cererii de apel. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 6