3r-323/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- temeiurile recursului
3r-323/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de către Oficiul Teritorial al
Cancelariei de Stat,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva
Consiliului mun. Chișinău, persoană terță Panu Serghei, cu privire la anularea
actului administrativ,
împotriva încheierii din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-323/25
NR. PIGD 2-23045683-01-3r-26112025)
Aprecierea eronată a apelului ca fiind inadmisibil în temeiul art.236
alin. (2) lit. e) din Codul administrativ de către instanța de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. Ig. Barbacaru,
Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
23 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Oficiul Teritorial al
Cancelariei de Stat,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 06 noiembrie 2020, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat
a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chișinău,
terț Serghei Panu, cu privire la anularea actului administrativ.
Prin hotărârea din 17 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial
Chișinău al Cancelariei de Stat, ca fiind neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 25 aprilie 2025, prin
intermediul oficiului poștal, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a
depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 17 aprilie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea
hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.
Prin încheierea din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei
de Stat, pe motiv că apelantul nu a depus motivarea apelului în termenul
stabilit.
La 12 noiembrie 2025, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,
a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 13 octombrie 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu
restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a menționat că hotărârea
motivată a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani i-a fost expediată, prin
intermediul poștei electronice, la 26 august 2025. Prin urmare, la 04 septembrie
2025, a perfectat cererea de recurs, iar la 05 septembrie 2025, prin intermediul
poștei electronice, a expediat, în adresa Curții de Apel Chișinău cererea de apel
motivată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
1
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrative prevede că:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,
apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară
inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după
expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).
Art. 232 alin. (2) din Codul administrative:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.
Art. 223 din Codul administrative:
„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea
ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96–114.„
Art. 96 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere
al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.
(2) Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în
cadrul procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități alternative.”
Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de
notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu act de
notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă electronică
sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.
Art. 1101 din Codul administrativ:
„(1) Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a
fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document
2
electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității
publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată
prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu
notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.
(2) În cazul în care autoritatea publică anexează la notificarea prin poșta electronică și
actul de recunoaștere a recepționării, care este semnat cu semnătură electronică de persoana
notificată și remis în schimb la adresa electronică a autorității publice, notificarea respectivă
este echivalentă cu notificarea prin act de recunoaștere a recepționării.
(3) Notificarea prin serviciul național de poștă electronică publică a persoanei ce
urmează a fi notificată se efectuează prin transmiterea, în modul stabilit de Guvern, a
înscrisului de notificat semnat cu semnătura electronică prevăzută de lege. Notificarea prin
serviciul național de postă electronică publică este echivalentă cu notificarea prin poștă cu
scrisoare recomandată. Confirmarea recepției notificării, emisă în mod automatizat de
serviciul național de poștă electronică publică, probează notificarea.
(4) În cazul notificării prin poșta hibridă, autoritatea publică, prin intermediul
mijloacelor electronice de comunicație disponibile, transmite furnizorului de servicii poștale
înscrisul de notificat semnat cu semnătură electronică avansată calificată. Furnizorul de
servicii poștale imprimă pe suport de hârtie înscrisul de notificat și îl depune/expediază la
adresa destinatarului. Autoritatea publică, prin intermediul mijloacelor electronice
disponibile, asigură accesul destinatarului notificării prin poșta hibridă la înscrisul de
notificat semnat cu semnătură electronică. Notificarea prin poșta hibridă este echivalentă cu
notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.
(5) Notificarea prin intermediul sistemelor informaționale dedicate sau al altor mijloace
electronice de comunicație care permit confirmarea recepționării notificării este echivalentă
cu notificarea prin poștă convențională cu scrisoare recomandată. Confirmarea recepției
notificării, emisă în mod automatizat de sistemul informațional sau de alt mijloc electronic
de comunicație dedicat, probează notificarea”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, la 28 octombrie 2025, Curtea de Apel
Centru a expediat, prin intermediul poștei electronice, recurentului copia
încheierii din 13 octombrie 2025, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele cauzei (f.d. 197).
Astfel, cererea de recurs depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al
Cancelariei de Stat, la 12 noiembrie 2025, se consideră depusă în interiorul
termenului legal prevăzut la art. 242 din Codul administrativ.
Din lucrările dosarului rezultă că, prin hotărârea din 17 aprilie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a respins cererea de chemare în
judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, ca fiind
neîntemeiată.
3
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 25 aprilie 2025, prin
intermediul oficiului poștal, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a
depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 17 aprilie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea
hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.
Prin încheierea din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
declarat inadmisibil apelul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al
Cancelariei de Stat, pe motiv că apelantul nu a depus motivarea apelului în
termenul stabilit.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu
criticile formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept
procedural aplicabile speței, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este una prematură.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la
depunerea prezentei cereri de recurs, recurentul a anexat extrasul din poșta
electronică, din care rezultă că la 05 septembrie 2025, ora 15:06:44, de pe
adresa electronică a Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,
otcs_chisinau@gov.md, a fost expediată la adresa electronică a Curții de Apel
Centru, caccancelaria@justice.md, mesajul cu următorul conținut „ solicităm
confirmarea recepționării mesajului”, fiind atașată cererea de apel motivată (f.
d. 207, 208-210).
Având în vedere că cererea de apel depusă de Oficiul Teritorial
Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii din 17 aprilie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă anume din
motivul neprezentării în termen a apelului motivat, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție consideră că, în speța dedusă judecății, se impune
necesitatea verificării suplimentare de către instanța de apel a circumstanțelor
ce ține de recepționarea și înregistrarea cererii de apel motivate.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe
deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite recursul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,
de a casa încheierea din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru și a restitui
cauza în instanța de apel, în același complet de judecată, pentru rejudecarea
problemei soluționate prin încheierea casată.
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6
din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă
instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel,
4
procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată
și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c)
și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de
Stat.
Anulează încheierea din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, în
cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva
Consiliului mun. Chișinău, persoană terță Panu Serghei, cu privire la anularea
actului administrativ, cu restituirea cauzei Curții de Apel Centru, în același
complet de judecată, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea
casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5