3r-9/26 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- instanta de apel a declarat apelul inadmisibil, nu a analizat continutul cererii initiale de apel
3r-9/26 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
DECIZIE
cu privire la admiterea recursului declarat de către Brumă Ion,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea înaintată de Ion
Brumă împotriva Centrului Național Anticorupție privind anularea actului
administrativ,
împotriva încheierii din 04 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 3r-9/26
NR. PIGD 2-22104204-01-3r-06012026)
Instanța de apel a declarat inadmisibilă cererea de apel din considerentul nedepunerii
unei motivări separate, fără a analiza conținutul cererii inițiale de apel.
18 februrarie 2026
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților recursul depus de Brumă Ion,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 iulie 2022 Ion Brumă a depus acțiune în contenciosul administrativ
împotriva Centrului Național Anticorupție privind anularea actului administrativ.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 februarie 2025
acțiunea s-a respins ca neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la data
de 18 martie 2025 Ion Brumă a contestat-o cu apel.
Prin încheierea din 04 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru apelul depus
de Brumă Ion a fost declarat inadmisibil, deoarece motivarea apelului nu a fost
depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.
La 17 decembrie 2025 Brumă Ion a declarat recurs împotriva încheierii din
04 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea
unei noi încheieri prin care să i se repună apelul în termen și să fie restituită cauza
spre rejudecare.
Recurentul a indicat că hotărârea motivată i-a fost notificată la data de 13
august 2025, iar motivarea apelului a fost depusă odată cu apelul nemotivat, astfel
încât a fost respectat termenul de 30 de zile de la comunicare.
Prin referința din 20 ianuarie 2026 intimatul a solicitat respingerea
recursului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de
hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a
emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea
nu stabilește un termen mai mic”.
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor
și a încheierilor curților de apel”.
Art. 231 din Codul administrativ:
2
„(1) Hotărîrile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.
(2) Pentru procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din
prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.
Art. 232 din Codul administrativ:
„(1) Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată în termen de
30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
Instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată transmite neîntîrziat apelul împreună cu
dosarul judiciar, după motivarea hotărîrii, instanței de apel.
(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la
instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.”
Art. 233 din Codul administrativ:
„(1) Cererea de apel trebuie să conțină datele prevăzute la art.211 alin.(1) lit.a)–d) și să indice
hotărîrea care se contestă cu apel.
(2) Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit.
(3) Cererea de apel poate cuprinde și alte date importante pentru soluționarea cauzei, precum
și demersurile apelantului”.
Art. 236 din Codul administrativ:
„(1) Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,
apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. (2) Apelul se declară inadmisibil
în special cînd: e) motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului
prevăzut la art.232 alin.(2).”
Art. 243 din Codul administrativ:
„(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: c) anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului prevăzut de art. 242 din
Codul administrativ, instanța de recurs reține că încheierea instanței de apel a fost
notificată recurentului la data de 05 decembrie 2025 (f.d. 136). Astfel, recursul depus
la 17 decembrie 2025 este în termen.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând prevederile
art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, a decis examinarea cererii de recurs fără
înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții
Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse
în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței
examinarea acesteia.
Instanța de recurs examinând argumentele din recursul declarat, în raport cu
materialele cauzei și normele de drept pertinente, consideră necesară admiterea
recursului cu anularea încheierii contestate și restituirea cauzei instanței de apel la
etapa soluționării admisibilității apelului, din motivele ce succed.
Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că nefiind de acord cu
3
hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la data de 18 martie 2025, Brumă Ion
a contestat-o cu apel.
Prin încheierea din 04 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru apelul
formulat de Brumă Ion a fost declarat inadmisibil, deoarece motivarea apelului nu a
fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.
Instanța de recurs, efectuând controlul judiciar al încheierii din 04
noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin prisma argumentelor invocate în cererea
de recurs apreciază că concluzia instanței de apel este una pripită.
În acest sens, se atrage atenția că, instanța de apel a interpretat în mod
excesiv de formal prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, calificând
cererea de apel ca fiind lipsită de motivare, fără a proceda la o analiză reală a
conținutului acesteia.
De asemenea, Completul de judecată reține că instanța de apel nu a
examinat dacă în cererea de apel formulată de apelant erau indicate motivele de fapt
și de drept ce susțin apelul, deși din conținutul cererii reiese exprimarea dezacordului
față de soluția instanței de fond, solicitarea casării hotărârii primei instanțe, precum
și prezentarea unei poziții juridice critice față de hotărârea contestată. Or, potrivit art.
211 din Codul administrativ, aceste elemente constituie cerințe esențiale pentru
admisibilitatea apelului, iar instanța de apel avea obligația de a le analiza în mod
concret.
Instanța de recurs subliniază că mențiunea apelantului din finalul
solicitărilor „examinarea apelului nemotivat” nu echivalează automat cu lipsa totală
a motivării apelului. Or, instanța de apel a eludat obligația de a analiza cererea de apel
din perspectiva conținutului său concret, s-a limitat la constatarea abstractă a lipsei
unui act distinct de motivare, fără a examina dacă cele invocate în apel acoperă în
mod substanțial criticile aduse hotărârii primei instanțe. O asemenea abordare,
orientată exclusiv spre forma cererii, în detrimentul fondului și a intenției reale a
apelantului, contravine jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, conform
căreia căile de atac trebuie interpretate în mod funcțional și favorabil accesului la
justiție.
De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atrage
atenția asupra importanței majore verificării minuțioase de către instanța de apel a
conținutului apelului depus ca nemotivat înainte de a declara inadmisibilă o cerere de
apel. În astfel de situații, instanța trebuie să manifeste diligență sporită în analiza
documentelor și a circumstanțelor cazului pentru a preveni adoptarea unor soluții
eronate care pot afecta drepturile procesuale ale părților. Ignorarea sau aprecierea
superficială a probelor poate conduce la denaturarea justiției și la încălcarea
principiilor fundamentale care guvernează procesul judiciar.
În concluzie, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că încheierea Curții de Apel Centru a fost pronunțată cu încălcarea principiilor
fundamentale de echitate procesuală și cu neglijarea obligației instanței de a analiza
în mod efectiv conținutul cererii de apel, motiv pentru care aceasta urmează a fi
casată, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță de apel.
4
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) și
alin. (2) din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de Brumă Ion.
Anulează încheierea din 04 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza
de contencios administrativ, intentată la acțiunea înaintată de Brumă Ion împotriva
Centrului Național Anticorupție privind anularea actului administrativ.
Restituie cauza Curții de Apel Centru pentru soluționarea admisibilității
apelului depus de Brumă Ion.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5