2r-19/26 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- Cererea de apel a fost depusa in afara termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea in termen
2r-19/26 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Svetlanei Ivashchenko,
intervenient accesoriu ÎMGFL nr. 19 în procedura falimentului
(încasarea datoriei pentru prestarea energiei termice)
împotriva încheierii din 24 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru
Dosarul nr. 2r-19/26
PIGD Nr. 2-25076524-01-2r-22012026
Termenul de exercitare a căii de atac apelul. Încălcarea termenului de
procedură fără a solicita repunerea în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. G. Grozavu
Curtea de Apel Centru - jud. A. Panov, S. Vîșcu, E. Bolocan
12 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Svetlana Ivashchenko,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 mai 2025, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Svetlanei Ivashchenko, intervenient accesoriu
ÎMGFL nr. 19 în procedura falimentului privind încasarea datoriei pentru prestarea
energiei termice.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 17 septembrie
2025, a fost admisă acțiunea SA „Termoelectrica” împotriva Svetlanei
Ivashchenko, intervenient accesoriu ÎMGFL nr. 19, dispunându-se încasarea de la
pârâtă a sumei de 9.043,83 lei cu titlu de datorie pentru energia termică aferentă
perioadei august 2024 – februarie 2025, precum și a taxei de timbru de 200 lei și a
taxei de stat de 411,95 lei.
La 7 noiembrie 2025, Svetlana Ivashchenko, a declarat apel împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 17 septembrie 2025, pronunțată
în procedura cererilor cu valoare redusă, solicitând admiterea apelului și casarea
hotărârii.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 24 noiembrie 2025, a fost
restituită cererea de apel declarată de Svetlana Ivashchenko împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 17 septembrie 2025, ca fiind depusă peste
termenul legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen.
La 17 decembrie 2025, Svetlana Ivashchenko a declarat recurs împotriva
încheierii Curții de Apel Centru din 24 noiembrie 2025, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii contestate și trimiterea cauzei spre reexaminare
instanței de apel.
În motivarea recursului, recurenta a invocat calcularea eronată a termenului
de apel, susținând că hotărârea primei instanțe nu a fost publicată și nici
comunicată în timp util, aceasta luând cunoștință de ea doar după recepționarea
prin poștă. A arătat că procedura cererilor cu valoare redusă s-a desfășurat fără
participarea părților, astfel încât termenul de apel nu putea începe să curgă la data
pronunțării, iar interpretarea formală a normelor procesuale a afectat dreptul de
acces la justiție și la exercitarea efectivă a căilor de atac.
1
Recurenta a mai susținut că instanța de apel a ignorat probele privind data
comunicării, a reținut neîntemeiat acordul său cu soluția primei instanțe și a
comunicat încheierea prin scrisoare obișnuită, fără confirmare de primire, ceea ce
a afectat stabilirea datei certe a comunicării. În aceste condiții, a solicitat admiterea
recursului și, în subsidiar, repunerea în termenul de declarare a apelului, precum și
scutirea de plata taxelor judiciare din motive materiale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face
de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în
termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată,
trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă
cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi
dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea
termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască
încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: apelul a fost depus în
afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a
refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
2
„Participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost emisă la 24
noiembrie 2025 și expediată recurentei, prin intermediul oficiului poștal, la 28
noiembrie 2025 (f.d. 74). Întrucât la materialele cauzei lipsesc date privind
recepționarea acesteia, recursul declarat la 17 decembrie 2025 se consideră depus
în termenul legal de exercitare a recursului.
Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, din 3 iunie 2025, cererea de chemare în judecată a fost acceptată
spre examinare în procedura cererilor cu valoare redusă, fiind stabilită examinarea
cauzei în lipsa părților și comunicat acestora că hotărârea va fi adoptată la 17
septembrie 2025. Încheierea, împreună cu cererea de chemare în judecată și
înscrisurile anexate, a fost expediată pârâtei la adresa indicată și recepționată de
aceasta la 12 iunie 2025, conform avizului poștal de primire (f.d. 18, 22–23).
Dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost pronunțat
la 17 septembrie 2025, publicat în aceeași zi pe portalul instanțelor judecătorești și
expediat pârâtei. În consecință, termenul de 30 de zile pentru declararea apelului,
prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, a expirat la 16
octombrie 2025 inclusiv.
Cererea de apel a fost depusă de Svetlana Ivashchenko la 7 noiembrie 2025,
cu depășirea termenului legal, fără formularea unei cereri de repunere în termen în
condițiile art. 116 Cod de procedură civilă și fără prezentarea motivelor ori a
probelor justificative.
Completul de judecată reține că repunerea în termen pentru declararea
apelului putea fi examinată de instanța de apel numai în prezența unei cereri
formulate expres, însoțită de probe pertinente care să justifice omisiunea
termenului. În lipsa unei asemenea cereri, instanța de apel nu putea dispune din
oficiu repunerea în termen.
În aceste circumstanțe, se constată că apelanta nu și-a valorificat cu
diligență drepturile procedurale, neîntreprinzând demersurile necesare pentru
exercitarea căii de atac în termenul prevăzut de lege.
Argumentele invocate în recurs nu pot conduce la răsturnarea soluției
instanței de apel, întrucât art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă stabilește
în mod expres că termenul de apel curge de la data pronunțării dispozitivului
hotărârii, iar nu de la data comunicării acesteia.
3
În consecință, Completul de judecată constată temeinicia încheierii Curții
de Apel Centru din 24 noiembrie 2025, prin care cererea de apel a fost restituită ca
tardiv introdusă.
Referitor la solicitarea recurentei privind repunerea în termenul de declarare
a apelului, Completul de judecată reține că examinarea unei asemenea cereri ține
de competența exclusivă a instanței de apel și nu poate fi analizată direct de
instanța de recurs.
Din considerentele expuse, având în vedere că încheierea din 24 noiembrie
2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în conformitate cu prevederile legale
procedurale, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție conchide să respingă recursul declarat de
Svetlana Ivashchenko și să mențină încheierea contestată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Svetlana Ivashchenko.
Menține încheierea din 24 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza
civilă Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Svetlanei Ivashchenko,
intervenient accesoriu ÎMGFL nr. 19 în procedura falimentului privind încasarea
datoriei pentru prestarea energiei termice.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4